Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А45-30356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30356/2023
г. Новосибирск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКД», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 56 339 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АКД» (далее по тексту – истец, ООО «АКД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники от 06.10.2021 в размере 56000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 18.10.2023 в размере 339 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 18.10.2023 в размере 339 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в частичном отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в части указанных требований - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, заявленные истцом 20.02.2024, судом приняты, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на услуги спецтехники от 06.10.2021 в размере 56000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.09.2022 ООО «АКД» (далее – исполнитель) оказывало ООО «Промстрой» (далее – заказчик) услугу спецтехники – услуги самогруза , г/п 15 тонн, г п. стрелы 7 тонн на сумму 56 000 рублей.

Истец услуги выполнил, однако ответчик оплаты за оказанные услуги не произвел.

27.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика подписать акт №00КБ-001707 выполненных работ от 02.09.2023 на сумму 56 000 рублей и оплатить задолженность в размере 56 000 рублей, согласно счету на оплату №00КБ-002214 от 02.09.2023 в течение 3 (трех) дней.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на услуги спецтехники №55, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники.

Факт оказания истцом услуг, согласованных в договоре от 06.10.2021, подтверждается путевым листом от 02.09.2022, подписанным со стороны заказчика, односторонним актом о приемке выполненных работ №00КБ-001707 от 02.09.2022.

Указанный акт о приемке выполненных работ, а также счет на оплату №00КБ-002214 от 02.09.2023 были направлены истцом в адрес ответчика 27.09.2023, что подтверждается представленной в материалы дела описью почтового отправления и почтовой квитанцией от 27.09.2023, однако оплата или мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от ответчика не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на услуги спецтехники от 06.10.2021 в размере 56000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКД», г. Новосибирск (ИНН <***>) 56000 рублей задолженности, а также 2240 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «АКД», г. Новосибирск (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 14 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1