Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А72-63/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-63/2017

13.09.2017.

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», г.Ульяновск

-Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов

-Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград

о взыскании 143 569 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность от 03.07.2017 №580/юр; ФИО3, доверенность от 03.07.2017 №548/юр; после перерыва: ФИО3, доверенность от 03.07.2017 №548/юр;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2017 (до и после перерыва);

от ООО «Энергомодуль» – до перерыва: ФИО5, доверенность от 25.04.2017 №52; ФИО6, доверенность от 01.06.2017 №63; ФИО7, доверенность от 08.02.2017 №33; после перерыва: ФИО5, доверенность от 25.04.2017 №52;

от ПАО «МРСК Волги» - не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от АО «ГНЦ-НИИАР» - до перерыва: ФИО8, доверенность от 21.12.2016 №73АА 1192637; ФИО9, доверенность от 30.05.2017 №73АА 1303457; после перерыва: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" о взыскании основного долга в сумме 565 325 руб. 90 коп.

Определением суда от 16.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2017 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2017 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Определением от 22.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 223 436 руб. 70 коп. – основной долг за период с января по август 2016 года.

Определением от 06.06.2017 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Определением от 03.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 143 569 руб. 78 коп. – основной долг за период с апреля по август 2016 года.

Кроме того, данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", определил истцом по делу считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

В судебном заседании 04.09.2017 был объявлен перерыв до 06.09.2017. После перерыва ПАО «МРСК Волги» и АО «ГНЦ – НИИАР», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" (сетевая организация, покупатель) направило в адрес Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000647ПП от 01.01.2016, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора) (т.1 л.д.7-16).

Стороны направили друг другу протокол разногласий к договору №000647ПП от 01.01.2016, протокол согласования разногласий, протокол урегулирования разногласий. До настоящего времени разногласия, связанные с заключением договора, сторонами не урегулированы.

В то же время, как следует из материалов дела, электрическая энергия в спорный период фактически поставлялась потребителям через сети ООО «Сетевая компания Парк».

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, в период с апреля по август 2016 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается актами об объемах, накладными, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Приобретенную электрическую энергию ответчик оплатил частично. По сведениям истца, ответчик приобрел за период с апреля по август 2016 года в целях компенсации потерь в своих сетях электроэнергию на общую сумму 464 547 руб. 47 коп., задолженность же ответчика за спорный период составила 143 569 руб. 78 коп. (расчет см. т.4 л.д.19).

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3326/27 от 02.11.2016, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.52). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что не согласен с методикой расчета нормативов технологических потерь, применяемой смежной с ответчиком сетевой организацией – ООО «Энергомодуль».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Энергомодуль» и ООО «СК Парк» являются смежными сетевыми организациями, при этом энергопотребляющие устройства потребителей электрической энергии технологически присоединены к сетям ООО «СК Парк», а объекты электросетевого хозяйства ООО «СК Парк» последовательно присоединены к сетям ООО «Энергомодуль», которые, в свою очередь граничат с сетями иных электросетевых организаций.

Между ООО «СК Парк» и ПАО «МРСК Волги», ОАО «ГНЦ НИИАР» (сетевыми организациями – котлодержателями), равно как и между ООО «Энергомодуль» и ПАО «МРСК Волги» заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности сторон (т.3 л.д.155-159, т.4 л.д.51-64) и пояснений лиц, участвующих в деле, на некоторых участках сетей на границе раздела балансовой принадлежности ООО «Энергомодуль» и ООО «СК Парк» приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности сторон, а смещены в сети ООО «СК Парк».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п.128 Основных положений).

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил №861).

Согласно п.144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

«Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде» утверждена приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326.

В соответствии с п.20 указанной Методики нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности (методы представлены в порядке понижения точности получаемых результатов расчета):

1) оперативных расчетов;

2) средних нагрузок.

ООО «Энергомодуль» в своих расчетах применяет метод оперативных расчетов. Согласно пояснениям третьего лица (т.4 л.д.157-158) применение данного метода расчета нормативных потерь технически возможно и обоснованно.

Произведенные таким образом расчеты технологических потерь ООО «Энергомодуль» ежемесячно в течение спорного периода направляло в ООО «СК Парк» вместе с актами об объемах переданной электроэнергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети ООО «СК Парк» (т.2 л.д.137-т.3 л.д.97). Такие же данные об объемах переданной из сетей ООО «Энергомодуль» в сети ООО «СК Парк» электроэнергии были направлены третьим лицом в адрес гарантирующего поставщика – ОАО «Ульяновскэнерго» и были учтены последним при определении объемов электрической энергии, приобретаемой ООО «СК Парк» в целях компенсации потерь (т.2 л.д.47-102).

Возражая против предъявленных исковых требований за май – август 2016 года, представитель ООО «СК Парк» пояснил, что считает правильным при расчете технологических потерь в сетях применять метод средних нагрузок. С расчетами технологических потерь, произведенными ООО «Энергомодуль», ответчик не согласился, представив расчеты потерь в своей редакции и контррасчет объемов (т.3 л.д.98-154).

В то же время, как установлено судом и подтверждено уполномоченными представителями ответчика и третьего лица (ООО «Энергомодуль»), производя контррасчет объемов за период с мая по август 2016 года, ответчик вообще не включил технологические потери на участках сетей от границы раздела до приборов учета в объемы приобретаемой электроэнергии в целях компенсации потерь.

По мнению ответчика, поскольку метод расчета потерь сторонами не согласован, а с применением метода оперативных расчетов ответчик не согласен, технологические потери вообще не следует принимать в расчет в спорные периоды.

Данная позиция ответчика не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Вышеприведенные положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исходят из обязательности полной компенсации сетевыми организациями фактических потерь в принадлежащих им электрических сетях.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет объемов приобретаемой электрической энергии в целях компенсации потерь с применением метода средних нагрузок ответчик не представил, стоимость потерь в таком размере не оплатил.

Само по себе несогласие с методикой расчета технологических потерь не освобождает ответчика от обязанности оплатить такие потери.

Кроме того, применяемый ООО «Энергомодуль» метод оперативных расчетов является более точным по сравнению с методом средних нагрузок.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго», основанные на данных ООО «Энергомодуль», следует признать законными и обоснованными.

Между сторонами также возникли разногласия при определении объемов приобретаемой ООО «СК Парк» электрической энергии в целях компенсации потерь в апреле 2016 года.

Как было указано выше, размер фактических потерь в сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросети, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Как установлено судом по материалам дела, фактические потери в апреле 2016 года на участках сетей ответчика, присоединенных к ОАО «ГНЦ НИИАР», имели отрицательное значение, то есть объемы электрической энергии, потребленные энергопринимающими устройствами потребителей, в апреле 2016 года превысил объемы, поступившие в сети ООО «СК Парк».

При таких обстоятельствах ОАО «Ульяновскэнерго» счел объемы технологических потерь ответчика на данных участках сетей равными нулю.

Тем самым, по данным истца, за ответчиком числится задолженность за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь за апрель 2016 года в сумме 2 573 руб. 81 коп.

Ответчик же настаивает на включении в расчет отрицательного значения потерь (124 740 квт.ч поступило в сети ООО «СК «Парк» - 125 877 квт.ч отпущено потребителям = -1 137 квт.ч) (см. расчет ответчика, т.4 л.д.115).

Данная позиция ответчика также не может быть признана обоснованной.

Потери электроэнергии являются натуральной величиной и не могут иметь отрицательное значение. Отрицательный объем потерь в сетях возможен только при генерации сетевой организацией электрической энергии, что без энергопроизводящих устройств невозможно. В настоящем случае энергопроизводящие устройства в сетях ООО «СК Парк» отсутствуют. В связи с этим, образование отрицательного объема могло возникнуть в результате неисправности учета или несвоевременно снятия показания приборов учета отпуска из сетей ответчика (потребление энергопринимающими устройствами конечными потребителями электроэнергии). Такие погрешности могут быть скорректированы сторонами в следующие периоды.

Судом также учтено следующее.

Акт первичного учета электроэнергии, переданной потребителям, действующим на территории ООО «СК Парк», за апрель 2016 года (т.4 л.д.116) между ответчиком (Исполнителем) и ОАО «ГНЦ НИИАР» (Заказчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, т.4 л.д.76-101) со стороны последнего не подписан. В то же время, из пояснений ОАО «ГНЦ НИИАР», данных в судебном заседании и представленных в материалы дела (т.4 л.д.154) следует, что объем полезного отпуска потребителям, чьи энергопотребляющие установки присоединены к ООО «СК Парк», действительно составил 125 877 квт.ч.; исходя из данного объема полезного отпуска определен объем услуг сетевой организации ООО «СК Парк» по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ОАО «ГНЦ НИИАР» согласно заключенному договору. Следовательно, отрицательные потери ООО «СК Парк» в данном случае отсутствуют.

Иные разногласия между ответчиком и третьим лицом ООО «Энергомодуль» не повлияли на размер потерь в сетях ответчика.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что ответчик обязательство по оплате приобретенной электрической энергии в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 143 569 руб. 78 коп. за период с апреля по август 2016 года законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 999 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 143 569 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 78 коп. – основной долг и 5 307 (пять тысяч триста семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья И.В. Рыбалко