Решение от 30 января 2018 г. по делу № А75-20099/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20099/2017
31 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении договора и взыскании 546 682 рублей 81 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Недра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (далее - ответчик) о расторжении договора № 3074 от 08.09.2017 и взыскании 546 682 рублей 81 копейки,в том числе 533 720 рублей задолженности и 12 962 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, возврату денежных средств.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 судебные заседания по делу назначены на 24 января 2018 года (предварительное судебное заседание – в 14 часов 00 минут, судебное заседание – в 14 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 25 января 2018 года.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

Истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать 533 720 рублей задолженности и 12 962 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами (требование о расторжении договора исключено).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку продукции № 3074 от 08.09.2017 (л.д. 11-16, далее – договор).

Согласно пункту 7 спецификации (приложение 3 1 к договору) поставка товара осуществляется в течение 8-и дней.

Ответчиком был выставлен счет на предоплату от 08.09.2017 № 1145 на поставку товара. Платежным поручением от 11.09.2017 № 1834 истец на основании указанного счета перечислил 533 720 рублей.

Между тем ответчик в адрес покупателя поставку товара не произвел.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в согласованном договором количестве и качестве покупатель направил ответчику претензию от 20.10.2017 № 1099, в которой уведомил поставщика о расторжении договора и просил возвратить денежные средства в сумме 533 720 рублей (л.д. 20).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок,в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств в сумме 533 720 рублей в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не опровергнут.

Вместе с тем доказательств поставки поименованного в договоре товара ответчиком не представлено.

Доказательства возвращения истцу суммы предоплаты в размере 533 720 рублейв материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании предоплаты в сумме 533 720 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 16.09.2017 по 30.12.2017 в сумме 12 962 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 962 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Недра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» в пользу закрытого акционерного общества «Недра» 546 682 рубля 81 копейку, в том числе 533 720 рублей – сумму задолженности, 12 962 рубля 81 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 934 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Недра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 999 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2530 от 18.12.2017, а также государственную пошлину в размере 01 рубля, уплаченную по платежному поручению № 2317 от 21.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           Е.В. Инкина