Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-7021/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7021/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания-7" (адрес: Россия 196066, <...>/лит. А; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛУСУХАЯ СТЯЖКА ПОЛА" (адрес: Россия 192076, <...>/А/5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.08.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания-7" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее- ООО "ПСК-7", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛУСУХАЯ СТЯЖКА ПОЛА" (далее- ООО "ПСП", ответчик) о взыскании 206 356 руб. задолженности по договору подряда №2104-16 от 21.04.2016, 3 640,91 руб. процентов.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда от 04.04.2018 в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело №А56-7021/2018 передано в производство судьи Даниловой Н.П.

Определением суда от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ПСК-7" и ООО "ПСП" заключен договор подряда №2104-16 от 21.04.2016, согласно условиям которого субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить отделочные работы на объекте «Слесарно-корпусный цех» АО «Адмиралтейские верфи» (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203) согласно рабочей документации 7702162-3814-АС.1 в соответствии с договором, а подрядчик (истец) обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ и услуг по договору составляет 9 264 147,20 руб.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчику оформленных актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оригиналов счета и счет-фактуры за вычетом произведенного аванса.

Согласно 5.1 договора субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки:

- Начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- окончание выполнения работ: не позднее 25.06.2016.

Истец во исполнение обязательств по договору произвел оплату аванса в размере 400 000 руб. по платежному поручению №295 от 12.05.2016.

Согласно формам КС-2, КС-3 от 18.05.2016, подписанных обеими сторонами, ответчик фактически выполнил работы на общую сумму 193 644 руб.

Согласно п. 24.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и

расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам не зависящим от подрядчика; лишение субподрядчика разрешения на выполнение работ и услуг; возникновение оснований, предусмотренных ГК РФ и настоящим договором.

30.10.2017 истец претензионным письмом от 25.10.2017 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 206 356 руб. в течение 5 дней с даты получения настоящего требования.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений на заявленные истцом требования не представил.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 715 Кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от

исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что работы предусмотренные договором не были выполнены в полном объеме в срок, истец направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор №2104-16 от 21.04.2016 считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства сдачи результата работ подрядчику на спорную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на спорную сумму, суд считает правомерным требование о взыскании суммы 206 356 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании 3 460,91 руб. процентов за период с 31.10.2017 по 18.01.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛУСУХАЯ СТЯЖКА ПОЛА" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания-7" 206 356 руб. неосновательного обогащения, 3 640,91 руб. процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛУСУХАЯ СТЯЖКА ПОЛА" в доход федерального бюджета 7200 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.