Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-1559/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1559/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБ Центр учета и аудита",

(место нахождения:  191023, Санкт-Петербург, Мучной пер. 3, лит А, пом 3Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района",

(место нахождения:  191002, Санкт-Петербург, ул Достоевского 5, ОГРН:  <***>);

о взыскании 91.031 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 14.02.2018 г. №б/н,

от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СПБ Центр учета и аудита», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района», о взыскании 40.498 руб. 14 коп.  излишне начисленной ответчиком и уплаченной истцом платы по коммунальным услугам и отоплению за период с 31.03.2017 г. по 31.05.2017 г., 50.233 руб. 21 коп. переплаты по неоказанным ответчиком и оплаченным истцом коммунальным услугам за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г., и 3.640 руб. 65 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО «СПБ Центр Учета и Аудита» (именуемое по Договору - «Пользователь») и ЖКС № 2 (именуемое по Договору - «Организация») заключен Договор № 2510-1 от 01.08.2008 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг арендаторам (собственникам) нежилых помещений (далее -Договор на услуги ЖКХ).

Ответчиком неверно выставляются в адрес Истца акты и счета, в которых содержатся суммы за не оказываемые Ответчиком коммунальные услуги и услуги по отоплению.

Позиция Общества подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.2017 по делу № А56-19976/2016.

В названном постановлении Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал, что ЖКС № 2 незаконно выставляло акты и счета за не оказанные услуги и отопление, в частности:

- услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения;

- услуги по уборке лестничных клеток;

- прочие услуги по договорам со спецорганизациями;

- услуги по дератизации;

- услуги по обследованию аварийных квартир, технической инвентаризации, аренде прямых проводов, транспортные расходе, по обслуживанию домовладений;

- услуги по текущему ремонту общего имущества;

- услуги по отоплению неотапливаемой площади помещения 3-Н.

Руководствуясь данным судебным актом, Истец неоднократно направлял в адрес ООО «ЖКС № 2 Центрального района» требование произвести перерасчет.

Кроме того, 9 августа 2010 года к Договору аренды № 10-А153575 от 14.06.2002 г. заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.08.2010 г. (государственный регистрационный № 78-78-42/074/2011-080 от 11.01.2012 г.), в соответствии с которым площадь занимаемого помещения №3-Н уменьшена на 7,5 кв.м, что подтверждается Планом вторичного объекта недвижимости от 14.12.2006 г. на помещение № 3-Н и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 г.

22.02.2017 г. года Истец в связи |с этим направил ЖКС № 2 требование о проведении соответствующего перерасчета по расчетным периодам за три предшествующих года.

Однако, ЖКС № 2 данное требование оставлено без ответа, и все это время без учета изменения общей площади используемых Истцом помещений продолжало выставлять счета за коммунальные услуги и отопление, из расчета от общей площади помещений - 604,2 кв.м.

20.06.2017 г. Истец направил Ответчику предарбитражную претензию № б/н (вх. № 3336-02-17 от 20.06.2017 г.) о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за к/у на площади 604.2 кв.м, вместо 596,7 кв.м-на сумму - 101 059,19 руб.-за период с 01.03.2016 по 01.06.2017 г.

На данную претензию Ответчик ответил отказом (от 22.06.2017г. № 3073,3336-02-17).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157, ч.ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оплачивал все выставляемые Ответчиком акты и счета, что подтверждается карточкой счета 60 (2 полугодие 2016 г. и отчетом по проводкам за 1 полугодие 2017 г. Таким образом, сумма, с 22.02.2017 г. перечисленная Истцом Ответчику, на основании незаконных актов и счетов является неосновательным обогащением Ответчика, и подлежит возврату Истцу.

09.03.2017 г. - с момента вступления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.2017 по делу № А56-19976/2016 Ответчик узнал о своем неосновательном обогащении на сумму - 50 233,21 руб. - размер переплаты по неоказанным Ответчиком и оплаченным Истцом коммунальным услугам за период с 01.07.2016 по 30.06.2017. (расчеты прилагаются к исковому заявлению).

Сумма неосновательного обогащения составляет 91 031 руб. 35 коп.

В результате неосновательного обогащения от получения денежных средств Ответчиком извлечен доход в сумме 91 031 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ Центр учета и аудита» 91.031 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 3.641 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                     Орлова Е.А.