Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А21-9687/2017Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-9687/2017 «14» мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме «14» мая 2018 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ЯНТАРНЫЙ» Администрации Муниципального образования «ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 613 554,63руб. третье лицо: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ЯНТАРНЫЙ» Администрации Муниципального образования «ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – Ответчик, Организация, МУП «ЭО-Янтарный») о взыскании 613 554,63руб., в том числе основной долг за электроэнергию, потребленную в мае и июне 2017г. в размере 604 216,28руб. и 9 338,35руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Определением суда от 29.11.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее- АО «Янтарьэнерго»). Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик и АО «Янтарьэнерго» представителей не направили, ходатайств не заявлено. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и АО «Янтарьэнерго» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Истец просит суд взыскать с Ответчика 41 841,24руб. долга за потребленную в мае 2017года электроэнергию и 79 040,40руб. пени, а всего сумму 120 881,64руб.. Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ. Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает, что начисления произведены обоснованно. Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее. Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго». Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области. Как следует из материалов дела, 07.05.2014г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ЭО-Янтарный» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 283/8 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к Договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном настоящим Договором. В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что расчетный периодом для оплаты является один календарный месяц (с первого по последнее число). Во исполнение Договора в мае и июне 2017года «Янтарьэнергосбыт» поставило МУП «ЭО-Янтарный» электрическую энергию на общую сумму 607 831,94руб., в том в мае на сумму 338 225,58руб. ( счет-фактура №2/052017/01871 от 31.05.2017г.), в июне на сумму 265 990,70руб. (счет-фактура №2/062017/01961 от 30.05.2017г.), по счету-фактуре №2/092017/00176 от 30.09.2017г. произведена корректировка платежа за май 2017г. в сторону увеличения на сумму 3 615,66руб.. Истцом сторнирована сумма 9 186,96руб. за июнь 2017года в связи с чем, за июнь 2017года задолженность Ответчика Истцу составила сумму 256 803,74руб. (265 990,70руб. – 9 186,96руб.). Ответчиком оплачена Истцу сумма 256 803,74руб. за июнь 2017г. платежными поручениями №695 от 28.03.2018г.( 100 000,00руб.), №784 от 13.04.2018г. (100 000,00руб.) и №850 от 18.04.2018г. ( 56 803,74руб.). Задолженность Ответчика за май 2017года по расчету Истца составила 341 841,24руб. (338 225,58руб. +3 615,66руб.). Ответчик частично оплатил долг за май 2017г. в сумме 300 000,00руб. платежным поручением №657 от 23.03.2018г.. Настоящий иск с учетом уточнений исковых требований заявлен Истцом на взыскание с Ответчика 41 841,24руб. долга за потребленную в мае 2017года электроэнергию и 79 040,40руб. пени, а всего суммы 120 881,64руб.. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Спорные правоотношения вытекают из заключенного договора поставки электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг, регулируемого положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими нормами обязательственного права, а также нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 144 Основных положений № 442, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец представил ведомости электропотребления, а также детализации начислений к счетам-фактурам. Из документов и расчета Истца следует, что им начислены за май и июнь 2017г. в составе долга потери, возникшие на наружных сетях многоквартирных домов на общую сумму 9 676,66руб.. Ответчик, как следует из отзыва и дополнения к нему , оспаривает начисления по МКД ул.Советская, д.110б, ул.Обогатительная, д.1, канализационно-насосная станция в парке (КНС в парке), Центральная котельная(6КВ). В данном деле в связи с уточнением исковых требований рассматривается только долга за май 2017года, так как задолженность за июнь 2017года Ответчиком погашена в марте –апреле 2018г. после предъявления Истцом данного иска (18.10.2017г.). Из расчета Истца следует, что за май 2017г. по спорным объектам начислены следующие суммы: - точка учета 510034403 - Общий учет ж/ дул.Советская,110б (ПУ №098612530) – потери 616кВтч – 2 334,64руб.; - точка учета 510002211 - КНС в парке (ПУ № 3002983)– потери 144кВтч – 393,24руб.; - точка учета 555557145 – МКЖД п.Янтарный, Обогатительная, д.1(ПУ № 011488103407837)– потери 551кВтч – 2 088,29руб.; - точка учета 510001937 - Ввод 6 кВ котельной п. Янтарный (д. 283/3) (ПУ № 04446643)– потери 43кВтч – 116,93руб.. Ответчик не признает начисление в общей сумме 4 422,93руб. за потери, возникшие на наружных сетях многоквартирных домов. Нормы ЖК РФ и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусматривают при определении количества энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности по возмещению потерь в сетях, расположенных за внешней границей стен многоквартирного дома и не относящихся к общему имуществу дома (только, если сами собственники не приняли такого решения). В связи с чем, суд признает необоснованным требования Истца в части начислений в сумме 4 422,93руб. за потери, возникшие на наружных сетях многоквартирных домов : по ул. Советской, д. 110б в пос. Янтарный и по ул. Обогатительная, д.1 в пос. Янтарный, поскольку Истцом не представлены доказательства принятия спорных линий на баланс Ответчика и не раскрыта методика расчета потерь в кабельных линиях. Таким образом, подлежащая взысканию с МУП «ЭО-Янтарный» стоимость потребленной электроэнергии за май 2017г. составит 37 418,31руб. (41 841,24руб.- 4 422,93руб. ). Поскольку Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу за потребленную в мае 2017г. электроэнергии, сумма 37 418,31руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Возражения Ответчика в части начислений за май 2017года по объектам: точка учета 510002211 - КНС в парке (ПУ № 3002983)– потери 144кВтч – 393,24руб. и точка учета 510001937 - Ввод 6 кВ котельной п. Янтарный (д. 283/3) (ПУ № 04446643)– потери 43кВтч – 116,93руб., судом не могут быть приняты и признаны обоснованными. Спорные объекты находятся в хозяйственном ведении Ответчика. Указанные потери, как следует из возражений Истца на отзыв Ответчика, начисляются Ответчику следующим образом: - по объекту «КНС в парке» (ПУ № 3002983) начисляются потери в кабельной линии в размере 2,337%; - по объекту «Ввод 6 кВ котельной п. Янтарный (д. 283/3)» (ПУ № 04446643) начисляются потери в размере 0,08%. Все указанные начисления потерь Истец осуществляет на основании сведений, представленных сетевой организацией АО «Янтарьэнерго», поскольку последние осуществляют расчет потерь и составляют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом, указанные потери начисляются на основании актов инженеров, составленных в присутствии представителей управляющей организации, к которым приложены соответствующие расчеты технических потерь в кабельных линиях. Начисление потерь по объекту «КНС в парке» (ПУ № 3002983), находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЭО-Янтарный», осуществляется на основании акта № 329 от 19.01.2009г., к которому имеется приложение «Расчет потерь в ЛЭП» и согласно которому на объект «КНС в парке» начисляются потери в кабельной линии в размере 2,337% от потребления. Начисление потерь по объекту «Ввод 6 кВ котельной п. Янтарный (д. 283/3)» (ПУ № 04446643), находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЭО – Янтарный», осуществляется на основании приложения «Расчет потерь в ЛЭП», согласно которому по объекту «Ввод 6 кВ котельной п. Янтарный (д. 283/3)» начисляются потери в кабельной линии в размере 0,08% от потребления.. Ранее до 22.10.2013г. начисление за потребленную электроэнергию по объекту «Ввод 6 кВ котельной п. Янтарный (д. 283/3)» (ПУ № 04446643) выставлялись ООО «Спецгазавтоматика». Нахождение указанного объекта в хозяйственном ведении ответчика подтверждается копией письма МУП «ЭО – Янтарный» исх. №8 от 22.10.2013г.. Все указанные акты инженеров подписаны представителями Ответчика, в связи с чем потери по спорным объектам являются согласованными. Спорные объекты находятся в хозяйственном ведении Ответчика и полезный отпуск по ним МУП «ЭО – Янтарный» не оспаривается. Потери по спорным объектам являются техническими и рассчитываются исходя из объема месячного потребления объектом электроэнергии в соответствующем процентном соотношении. Истцом представлены обоснования расчетов потерь в спорный период. Ответчик какого-либо контррасчета, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, расчет потерь, произведенный АО «Янтарьэнерго», в досудебном порядке не оспаривал. Суд также считает подлежащими частичному удовлетворению требования Истца в части требований по пене. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец представил расчет пени на общую сумму 79 040,40руб., в том числе: - по долгу за май 2017г. пеня в сумме 46 955,91руб. с суммы долга 338 225,58руб. за период с 19.06.2017г. по 04.05.2018г. с учетом поступившего 23.03.2018г. плате - по долгу за июнь 2017г. пеня в сумме 31 768,03руб. с суммы долга 256 803,74руб. за период с 19.07.2017г. по 17.04.2018г. с учетом поступивших платежей 28.03.2018г.( 100 000,00руб.), 13.04.2018г. (100 000,00руб.) и 18.04.2018г. ( 56 803,74руб.). Судом проверен и признан обоснованным расчет пени за июнь 2017г. в сумме 31 768,03руб. . Вместе с тем, суд считает необходимым произвести перерасчет пени за май 2017г. в связи с снижением судом базы (основного долга) за май 2017г. для начисления неустойки. Перерасчет произведен исходя из суммы долга за май 2017г. 333 802,65руб. ( 338 225,58руб. – 4 422,93руб.) без учета доначисления за май 2017г. в сентябре 2017г. на сумму 3 615,66руб., так как Истец пеню на сумму 3 615,66руб. доначисления пеню не начислял и Ответчику не предъявлял. Пеня за май 2017г. составит сумму 46 421,53руб., исходя из следующего расчета: - 333 802,65руб.х 60дн.(с 19.06.2017г. по 17.08.2017г.) х1/300 х7,5% =5 007,04руб.; - 333 802,65руб.х30дн.(с 18.08.2017г. по 16.09.2017г.) х1/170 х7,5% =4 417,98руб.; - 333 802,65руб.х188дн.(с 17.09.2017г. по 23.03.2018г.) х1/130 х7,5% =36 204,75руб.; - 33 802,65руб. х 42дн.(с 24.03.2018г. по 04.05.2018г.) х1/130 х7,25% =791,76руб.. Сумма пени в общем размере 78 189,56руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ЯНТАРНЫЙ» Администрации Муниципального образования «ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 37 418руб.31коп. долга, 78 189руб.56коп пени и 4 468руб.23коп. возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. Возвратить Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 10 644руб.55коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья О.М.Педченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ОАО "Янтарьэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "Эксплуатирующая организация - Янтарный" (подробнее)Иные лица:АО "Янтарьэнерго" (подробнее)Судьи дела:Педченко О.М. (судья) (подробнее) |
