Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А33-6742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 мая 2018 года


Дело № А33-6742/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания современные решения» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 24.10.2017 № 255,

слушатель;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания современные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 81/759 от 27.12.2017 в размере 1 328 632 рублей 09 копеек, неустойки по состоянию на 19.03.2018 в размере 12 622 рублей 00 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 04.05.2018.

Протокольным определением от 04.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 15.05.2018.

Представитель истца в судебное заседание 15.05.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

15.05.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 29 218 руб. на 11.05.2018.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Ответчик просил отказать в требовании о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Указал, что принял меры по информированию истца об обстоятельствах препятствующих своевременной оплате принятого товара по контракту, направив в адрес истца письмо от 27.02.2018 № 43-967, которым гарантировал оплату товара в кратчайшие сроки с момента получения разрешения использования сложившихся на начало текущего финансового года остатков целевых субсидий прошлых лет. Ответчик в настоящее время имеет необходимые денежные средства для оплаты поставленного товара по контракту, однако без разрешения их использования, что подтверждается отчетом о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения № 01196X52250 на 01.01.2018 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт на поставку товара для нужд СибГУ им М.Ф. Решетнева от 27.12.2017 № 81/759-17, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить вычислительную и мультимедийную технику (далее -товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложение № I), а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта. Срок поставки товара по контракту - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2. контракта). Поставщик гарантирует, что передаваемый товар не заложен, не арестован, не является предметом споров третьих лиц (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, стоимость поставляемого товара по настоящему контракту составляет: 1 328 632 руб. 09 коп., НДС не облагается. Стоимость поставляемого товара также включает стоимость тары и упаковки, расходы на погрузку, доставку, разгрузку, подъем на этаж, гарантийное обслуживание, страхование, расходы на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключение случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2. контракта). Заказчик осуществляет оплату в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания товарной накладной на товар (партию товара, если поставка, согласно п. 1.2. контракта осуществляется партиями), на основании счет-фактуры (счета) (пункт 2.3. контракта).

Во исполнение условий государственного контракта на поставку товара для нужд СибГУ им М.Ф. Решетнева от 27.12.2017 № 81/759-17, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 328 632 руб. 09 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 23.01.2018 № РН000099. Ответчик получил товар 26.01.2018.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил 29 281 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 10.02.2018 по 11.05.2018, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 07.03.2018 № В0000506 (направлена ответчику 12.03.2018) с требование погасить задолженность и пени.

Гарантийным письмом от 27.02.2018 № 43-967 ответчик обязался произвести оплату задолженности в порядке и на условиях, указанных в контракте/договоре, после получения разрешения на использование сложившихся на начало текущего финансового года остатков целевых субсидий прошлых лет в соответствии с п.9 Приказа Минфина России от 13.12.2017 № 226и «Об утверждении Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 29 218 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от от 27.12.2017 № 81/759-17, по своей правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, стоимость поставляемого товара по настоящему контракту составляет: 1 328 632 руб. 09 коп., НДС не облагается. Стоимость поставляемого товара также включает стоимость тары и упаковки, расходы на погрузку, доставку, разгрузку, подъем на этаж, гарантийное обслуживание, страхование, расходы на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключение случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2. контракта). Заказчик осуществляет оплату в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания товарной накладной на товар (партию товара, если поставка, согласно п. 1.2. контракта осуществляется партиями), на основании счет-фактуры (счета) (пункт 2.3. контракта).

Во исполнение условий государственного контракта на поставку товара для нужд СибГУ им М.Ф. Решетнева от 27.12.2017 № 81/759-17, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 328 632 руб. 09 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 23.01.2018 № РН000099. Ответчик получил товар 26.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил 29 281 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 10.02.2018 по 11.05.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, подлежащая применению при взыскании неустойки в судебном порядке, указанными нормами и условием контракта не предусмотрена.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 с 01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 26.03.2018 составляет 7,25 % годовых (информация Банка России от 16.06.2017).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки товара по спорному контракту правомерно произведен с применением ставки в размере 7,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указывает, что он не смог своевременно произвести оплату поставленного товара в отсутствие вины, поэтому отсутствует его вина в ненадлежащем исполнении обязательств, и он не должен нести ответственность в виде пени, поскольку ответчик не имел разрешения на использование сложившихся на начало текущего финансового года остатков целевых субсидий прошлых лет в соответствии с п.9 Приказа Минфина России от 13.12.2017 № 226и «Об утверждении Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Суд, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства, поскольку отсутствие бюджетного финансирования на оплату поставленного товара в 2018 году не имеет значения для исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 29 281 руб. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 26 413 руб. платежным поручением от 20.03.2018 № 939.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 20.03.2018 № 939 в сумме 24 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Современные Решения» 31 218 руб., из них: 29 218 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Современные Решения» из федерального бюджета 24 413 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2018 № 939.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова