Решение от 7 февраля 2025 г. по делу № А65-31784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31784/2024

Дата принятия решения – 08 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31784/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Соцгород", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 619,13 руб., неустойки (пени), начисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к закрытому акционерному обществу "Соцгород", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 619,13 руб., неустойки (пени), начисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С целью представления истцом дополнительных доказательств назначено судебное заседание на 18.12.2024.

Судом установлено, что документов, подтверждающих произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя, истцом не представлены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 32-04 от 02.03.2024, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить в аренду спецтехнику с экипажем указанную в Приложению №1, а Арендатор обязуется принять и оплатить Арендодателю оказанную Аренду на условиях Договора (л.д.37).

Согласно п.3.1 договора стоимость аренды наименование спецтехники, оказываемых Арендодателем, определяется согласно Приложению №1 с ценами утвержденному Сторонами.

В соответствии с п.4.2 договора оплата стоимости аренды производится Арендатором в размере 100% за минимальный срок аренды, указанный в п.п. 4.5, не позднее 3 рабочих дней до начала оказания аренды Арендодателем, а также 100% предоплата за доставку если доставки спецтехники осуществляется средствами Арендодателя. Далее расчеты производятся путем 100 % оплаты в течении первых 10 рабочих дней каждого последующего месяца за оказанную Аренду в предыдущем месяце.

Время закрытия оказанной аренды по путевому листу не менее 8 часов за одну Машино смену. В случае оказания аренды свыше 8 (восьми) часов в день, количество часов фиксируется в путевом листе по факту отработанного времени (п.4.3 договора).

Минимальный срок аренды при заключении договора составляет 8 часов за каждую единицу спецтехники (п.4.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору в рамках договора аренды № 32-04 2 марта 2024 г. (далее - Договор) Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду следующую спецтехнику: Аренда колесного экскаватора гидромолот - Sany SY155W с машинистом Стоимость 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей с учетом НДС 20% за 1 машино-час. Дорога до объекта составляет 2 часа и оплачивается в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей с учетом НДС 20% за 1 час.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2024 к договору аренды спецтехники с экипажем №32-04 от 02.03.2024 в связи с изменением условий порядка предоставления по договору аренды спецтехники с экипажем №32-04 от 2 марта 2024г. стороны решили изменить: «1. пункт 1.1. в Приложении №1 к Договору аренды спецтехники с экипажем №32-04 от 2 марта 2024г. (далее Договор) изложить в следующей редакции: «Аренда колесного экскаватора гидромолот - Sany SY155W с машинистом. Стоимость 5 000 (Пять тысяч) рублей с учетом НДС 20% за 1 машино-час». 2. Дополнить пункт 1 Приложения №1 к Договору аренды спецтехники с экипажем №32-04 от 2 марта 2024г. (далее Договор) подпунктом 1.2 и изложить в следующей редакции: «Аренда колесного экскаватора ковш - Sany SY155W с машинистом. Стоимость 4 000 (Четыре тысячи) рублей с учетом НДС 20% за 1 машино-час». 3. Дополнить пункт 1 Приложения №1 к Договору аренды спецтехники с экипажем №32-04 от 2 марта 2024г. (далее Договор) подпунктом 1.3 и изложить в следующей редакции: «Дорога до объекта составляет 2 часа. Стоимость 4 000 (Четыре тысячи) рублей с учетом НДС 20% за 1 машино-час».

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по договору в размере 20 000 руб., исходя из того, что истцом ответчику оказаны услуги в общей сумме 363 000 руб., что подтверждается УПД № 27 от 14.03.2024 на сумму 295 000 руб., № 70 от 07.06.2024 на сумму 68 000 руб., ответчиком услуги оплачены на сумму 343 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 369 от 05.03.2024 на сумму 47 500 руб., № 371 от 07.03.2024 на сумму 36 000 руб., № 441 от 07.05.2024 на сумму 100 000 руб., №449 от 08.05.2024 на сумму 100 000 руб., № 458 от 14.05.2024 на сумму 11 500 руб., № 464 от 03.06.2024 на сумму 48 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 619,13 руб. за период с 24.07.2024 по 24.09.2024, неустойки (пени), начисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аренды, указанного в п. 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных аренды за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06,07.2016).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом осуществлен перерасчет, согласно которому размер неустойки за период с 24.07.2024 по 24.09.2024 составил 2 520 руб.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (619,13 руб.), в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в виде взыскания неустойки в размере 619,13 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Истцом в обоснование заявления представлены договор оказания услуг № 6/04 от 01.08.2024, спецификация № 1 от 01.08.2024, счет-фактура № 55 от 09.09.2024 на сумму 35 000 руб., счет на оплату № 48 от 09.09.2024 на сумму 35 000 руб.

Истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. не представлено.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в определении от 18.12.2024 предложил истцу представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истцом определение суда не исполнено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Соцгород", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГенИнвеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 619 (шестьсот девятнадцать) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Начислять неустойку на сумму задолженности 20 000 руб. в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и в размере не превышающем 0,2% за каждый день, начиная с 25.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.