Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А43-17912/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Резолютивная часть дело № А43-17912/2019 19 июня 2019 года г. Нижний Новгород Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-308), рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны (ОГРН 316525200050974, ИНН 525207170220) г. Павлово Нижегородской области к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Тарасову Вадиму Александровичу г. Нижний Новгород о взыскании 22 341 руб. без вызова сторон Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны (ОГРН 316525200050974, ИНН 525207170220) г. Павлово Нижегородской области 12 600 руб. издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-111740 № В281КМ152 в дорожно-транспортном происшествии 04.04.16 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Лесная, д. 2, 4 000 руб. убытков, связанных с получением юридической помощи на досудебной стадии, 570 руб. убытков, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая, 258 руб. законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.05.16 по 25.05.16 (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ), 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 570 руб. почтовых расходов и 1 998 руб. госпошлины. В части взыскания остальной суммы законной неустойки за период с 14.05.16 по 25.05.16 и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать. Расходы по госпошлине распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И. Г. Снегирева Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ИП Дианова Юлия Викторовна (подробнее)Ответчики:ПАО "СК Росгосстрах" (подробнее)Иные лица:ИП Дианова Ю.В. (подробнее)ПАО СК Росгосстрах (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |