Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А44-893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-893/2024

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...> стр. 4, офис 2)

о взыскании 652 723,59 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 368/2024 от 13.03.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ответчик) о взыскании 1 002 532,48 руб., в том числе: 992 469,07 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2015 № 02-00519-01 в декабре 2023 года, 10 063,41 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 13.02.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, 188,70 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.04.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 270 069,98 руб., в том числе: 1 231 469,07 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2015 № 02-00519-01 в декабре 2023 года, 39 225,91 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 10.04.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, 119,20 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с увеличением истцом исковых требований, суд определением от 15.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.05.2024 на 14 час. 30 мин. и на 14 час. 35 мин. соответственно.

13.05.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика 652 723,59 руб., в том числе: 592 283,96 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.05.2015 № 02-00519-01 в декабре 2023 года, 60 439,63 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 13.05.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, 199,20 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо документов, ходатайств не представил.

В порядке статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал уточненные исковые требования от 13.05.2024, за исключением требования о возмещении почтовых расходов. Почтовые расходы в связи с ошибкой в расчетах истец уменьшил до 139,80 руб.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд с учетом позиции истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2015 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Старт» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 02-00519-01 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов, определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору установлено, что окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий заключенного договора истец в декабре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет - фактуру № 1100/46034/01 от 31.12.2023 на сумму 1 231 469,07 руб.

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 53990130030 от 19.01.2024.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в декабре 2023 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Чудово и находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Возражений по объему и стоимости полученного коммунального ресурса им также не заявлено, равно как не представлены и доказательства его оплаты ни полностью, ни в части.

Исходя из изложенного выше, исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгрод» о взыскании с ООО «Старт» задолженности за потребленную в декабре 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 02-00519-01 от 28.05.2015 в сумме 592 283,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга. Размер пеней за период с 19.01.2024 по 13.05.2024 составил 60 439,63 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства управляющей организации по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 60 439,63 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 по 13.05.2024, и неустойки по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 033,00 руб. с цены иска 1 002 532,48 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования в части суммы основного долга до 1 231 469,07 руб. и неустойки до 60 439,63 руб., т.е. до общей суммы 1 291 908,70 руб. Данные требования были приняты судом к рассмотрению определением от 15.04.2024 и протокольным определением от 14.05.2024. Размер государственной пошлины с указанных требований составил 25 919,00 руб.

В дальнейшем истец уменьшил размер задолженности в связи с произведенной ответчиком оплатой до  592 283,96 руб., однако данная оплата была произведена последним уже после принятия уточненных исковых требований к производству суда.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора и поскольку частичное погашение задолженности произошло уже после принятия судом уточненных требований к рассмотрению, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 033,00 руб. Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 886,00 руб.

Также, материалами дела подтверждается, что истец пронес почтовые расходы в размере 139,80 руб. на направление искового заявления и претензии.

С учётом рассмотрения дела, почтовые расходы также полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  652 723,59 руб., в т.ч. 592 283,96 руб. задолженности, 60 439,63 руб. неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 13.05.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 592 283,96 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, 23 033,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 886,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова