Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А51-22753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22753/2019
г. Владивосток
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.в,. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, 690089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.09.2003, адрес: 692245, <...>)

о взыскании 142 497,65 руб., в том числе 135 373,54 руб. основного долга за оказанные в период с марта по август 2019 года услуги водоотведение и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и 7 124,11 руб. пени за период с 11.04.2019 по 16.10.2019, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 135 373,54 руб. за период с 17.10.2019 и до момента его оплаты,

третье лицо Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о взыскании 142 497 руб. 65 коп., в том числе 135 373 руб. 54 коп. основного долга за оказанные в период с марта по август 2019 года услуги водоотведение и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и 7 124 руб. 11 коп. пени за период с 11.04.2019 по 16.10.2019, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 135 373 руб. 54 коп. за период с 17.10.2019 и до момента его оплаты.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Спасск-Дальний для проведения соответствующей совместной истцом и ответчиком с участием компетентных должностных лиц Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края сверки возможностей потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящимся в управлении ответчика.

В ходе рассмотрения искового заявления в суде, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

КГУП «Примтеплоэнерго» 05.08.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 152 217 руб. 67 коп., в том числе 143 351 руб. 28 коп. основного долга за оказанные в период март, апрель, май, август, сентябрь и октябрь 2019 года услуги водоотведение и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и 8 866 руб. 39 коп. пени за период с 16.04.2019 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела 10.08.2020 от Администрации поступили пояснения по делу, согласно которых указывает на то, что сторонами проведено обследование многоквартирных домов, подписаны акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунальных ресурсов (ХВС, водоотведения) на содержание общего имущества многоквартирного дома. Между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Горсвет» сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, потребляемым в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Требования истца могут быть удовлетворены только за предоставленные им услуги.

КГУП «Примтеплоэнерго» 20.10.2020 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по тарифам Приморского края.

В судебном заседании 22.10.2020 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, не поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, в связи с чем таковое судом не рассматривалось.

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, пояснил, что согласно актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунальных ресурсов (ХВС, водоотведения) на содержание общего имущества многоквартирного дома (КР на СОИ МКД), проведены осмотры совместно ООО «Горсвет» и КГУП «Примтеплоэнерго» и установлено, что в местах общего пользования отсутствует специальное оборудование, предназначенное для приема сточных вод в централизованную систему водоотведения с последующей их транспортировкой и сбросом в водный объект, как предусмотрено договором №907 от 01.09.2013, заключённым между ООО «Горсвет» и КГУП «Примтеплоэнерго».

Кроме того, ответчик указал на то, что после уборки подъездов, вода предоставленная собственниками помещений сливается на землю. Считает, что коммунальная услуга по водоотведению фактически не предоставляется и не подлежит оплате ресурсоснабжающей организации.

Указал на возможность частичного удовлетворения требований только за промывку инженерных систем отопления за май 2019 года в размере 23 357 руб. 01 коп., а также пени в размере 1 809 руб. 08 коп., предоставив контррасчет на указанную сумму задолженности и пени.

Считает, что акты, представленные КГУП «Примтеплоэнерго», составлены без учета требований суда, без участия ответчика и администрации и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих позицию истца.

Представитель истца пояснила, что сбросные краны, установленные в подвале (или в другом любом месте) могут использоваться для набора (забора) воды на нужды ОДН при наличии к ним доступа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Спасск-Дальний.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 23-КМ/ХВ-ОДН-266-2019. Договор не подписан ответчиком.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Горсвет» сложились фактически договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, потребляемым в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В период март, апрель, май, август, сентябрь и октябрь 2019 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс ОДН на холодное водоснабжение. За поставленный ресурс ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 143 351 руб. 28 коп.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленный коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости незамедлительной оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, которым утвержден состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения.

Перечень минимальных работ, выполняемых для надлежащего содержания систем холодного водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию придомовой территории в теплый период года, указан в пунктах 18, 19, 23, 25 Постановления № 290.

Для каждого многоквартирного дома, перечень работ по содержанию общего имущества, зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Управляющая организация осуществляет управление домом в соответствии с утвержденным собственниками помещений перечнем работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ), который в свою очередь, является неотъемлемой частью договора управления МКД.

В представленных приложениях к договорам управления многоквартирных домов, находящихся в управление ООО «Горсвет», содержится перечень работ, сформированный для каждого МКД на основе вышеуказанных пунктов Постановления № 290. В перечне работ, при которых возможно потребление КР на СОИ, указаны следующие виды работ: промывка трубопровода системы центрального отопления (во всех МКД, в целях подготовки к отопительному сезону), уборка мест общего пользования (не во всех МКД, в зависимости, от утвержденного решением общего собрания собственников помещений, перечнем работ).

На основании вышеизложенного следует, что система водоснабжения и водоотведения задействована, при содержании общего имущества многоквартирного дома при промывке инженерных систем отопления и уборке мест общего пользования.

Учитывая обстоятельства по данному делу, суд полагает, что выставление счетов за холодную воду и водоотведение, расходуемых на содержание общедомового имущества, противоречит положениям нормативно-правовых актов в данной сфере и является неправомерным.

Подпункты «а» и «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг (№354 от 6.05.2011) предусматривают, что холодное и горячее водоснабжение мест общего пользования возможно, только в случае наличия внутридомовых инженерных систем, по которым холодная и горячая вода подаются в эти места общего пользования.

Подпункт 4(1) пункта 4 Правил установления нормативов (№306 от 23.05.2006) определяет, что условием утверждения нормативов на расход холодной и горячей воды в целях содержания общедомового имущества является оснащенность мест общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества (№491 от 13.08.2006) предусматривает работы по приобретению управляющей компанией холодной воды в целях потребления при содержании общедомового имущества только в случае, если конструктивные особенности дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (сточных вод).

Соблюдение аналогичных требований, при начислении платы за КР на СОИ предусмотрено в постановлении Департамента по тарифам Приморского края № 25/2 от 22.05.2017 об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД на территории Приморского края.

Во исполнение определения суда по данному делу от 18.05.2020г., истец и ответчик, с участием компетентных должностных лиц Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, провели обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управление ответчика. Из представленных суду актов следует, что: во всех МКД их проектами не предусмотрена установка специальных приборов в помещениях, относящихся к общему имуществу (подвал, лестничные площадки), предназначенных для возможности использования забора холодной воды и слива сточных вод, при содержании общего имущества, и для включения в состав общего имущества дома; во всех МКД на момент обследования (и до этого времени) в помещениях общего пользования отсутствует подключенное к сетям сантехническое оборудование для фактического забора холодной воды и слива сточных вод, при содержании общего имущества; техническая возможность на установку дополнительного сантехнического оборудования в местах общего пользования для возможности фактического потребления КР на СОИ без проведения работ по реконструкции общедомовых сетей присутствует только в четырех МКД (ул. Кустовиновская, 3, ул. Парковая, 17, ул. Парфенова, 11 и ул. Советская, 94). В остальных домах, для этих целей необходимо проведение работ по реконструкции общедомовых сетей, которые относятся к работам по капитальному ремонту (полномочия регионального оператора, либо, по принятию соответствующего решения собственниками помещений на общем собрании).

Учитывая, что в указанных выше домах, а также, в домах, где решением общего собрания собственников помещений, утвержден перечень работ по содержанию общего имущества, включающий работы по уборке подъездов, система водоснабжения и водоотведения задействована при содержании общего имущества многоквартирного дома, только при уборке мест общего пользования и промывке систем отопления.

Уборка мест общего пользования: вода на эти цели берется в квартирах и оплачивается их хозяевами как индивидуально потребленная коммунальная услуга. Так, при утверждении данных видов работ, между управляющей организацией и собственниками помещений заключается соглашение, согласно которому, собственник берет на себя обязательство по предоставлению холодной воды в объеме, необходимом для выполнения работ по уборке подъездов дома сотруднику управляющей организации (ул. Кустовиновская, 3, ул. Советская, 94 и 47, ул. Парковая, 17, ул. Парфенова, 11). При этом, собственник берет на себя обязательство по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества дома, в составе платы за коммунальную услугу, используемую на индивидуальные нужды и производит оплату коммунального ресурса в полном объеме, в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, на основании предъявленного ею ежемесячного платежного документа.

Также суд отмечает, что акты представлены КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Горсвет» в двух вариантах, в качестве обоснования сторонами своих позиций.

Суд приходит к выводу о том, что акты, представленные ООО «Горсвет», полностью соответствуют требованиям определения суда и действующего законодательства: обследование общедомовых сетей проведено отдельно по каждому коммунальному ресурсу (холодного водоснабжения и водоотведения), имеют указания на фактическую техническую (конструктивную) особенность каждого многоквартирного дома по наличию, либо отсутствию возможности потребления КР на СОИ, а также, согласованы и подписаны представителем Администрации городского округа Спасск-Дальний. Кроме того, обследование проводилось в присутствии представителя собственников помещений дома, о чем свидетельствуют подписи в актах.

Суд относится к представленным КГУП «Примтеплоэнерго» актам критически по следующим основаниям.

Истцом не выполнено требование определения суда об участии в проверке компетентных должностных лиц Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, так как в актах, сведения о данных лицах - отсутствуют.

Истцом не выполнено требование суда на установление наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса в виде водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов: согласно заголовкам актов производился осмотр инженерных сетей только холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома. В актах полностью отсутствуют сведения о проведении обследования инженерных сетей домов с целью установления возможности потребления водоотведения на содержание общего имущества домов. В то же время, проверку на наличие возможности потребления КР на СОИ необходимо проводить в отношении каждого коммунального ресурса отдельно.

Ссылка на наличие возможности потребления холодного водоснабжения в местах общего пользования ничем не подтверждена и, более того, противоречит тексту в акте: если установлено, что стояки ХВС в подъездах отсутствуют, а также, если в МКД отсутствует подвальное помещении, входящее в состав общего имущества (например, в МКД № 32 по ул. Ленинская, МКД №№ 47, 84, и 90 по ул. Советская), то каким образом и в каком месте существует возможность установки устройства для забора воды на общедомовые нужды.

Ссылка в актах КГУП «Примтеплоэнерго» о наличие задвижек на вводе в дом судом не принимается, поскольку в силу положений пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Сама формулировка «задвижка на вводе в дом» означает, что данное устройство расположено до наружной стены дома, а, следовательно, не является общим имуществом дома.

Кроме того, как правильно отмечено в пояснениях КГУП «Примтеплоэнерго», отвод воды от магистрального водопровода на отдельный МКД (или группу МКД), оснащается запорной арматурой, установленной в колодце и позволяющей полностью осушить здание на время ремонта. Колодцы, также, расположены за пределом наружной стены МКД, а, следовательно, управляющая организация не имеет права и возможности использовать данное оборудование для использования коммунальных ресурсов при содержании общего имущества домов.

Необходимо отметить, что целью обследования являлось установление наличия (отсутствия) технической возможности потребления холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов. При этом, акты КГУП «Примтеплоэнерго» содержат ссылки на оборудование, которое не относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО «Горсвет».

Таким образом, задвижка на вводе в дом не является устройством, расположенным в местах общего пользования и предназначенным для забора воды на общедомовые нужды.

Как следует из пояснений истца и ответчика, задвижки для трубопроводов - вид запорной арматуры, служащий для отключения системы водоснабжения или ее части путем прекращения подачи транспортируемой жидкости. Механизмы предназначены для распределения потоков воды в нужных направлениях, регулирования давления, контроля расхода ресурса посредством изменения диаметра прохода. Задвижки являются распространённым типом запорной арматуры, применяемой для полного перекрытия движения среды для проведения ремонтных работ в системе или техобслуживания сантехнических приборов. Ими оснащаются практически любые трубопроводы диаметром от 15 мм. до 2 м. в системах подачи горячей/холодной воды и нефтепродуктов, эксплуатирующихся с постоянным высокоскоростным движением среды под давлением до 25 МПа.

Ссылка на наличие в подвале сбросных кранов Ду-15, судом не принимается, поскольку данный механизм не является устройством, расположенным в местах общего пользования и предназначенным для забора воды на общедомовые нужды. Доказательств иного истцом не представлено.

Так, сбросной клапан - это пружинный предохранительный клапан, использующийся для защиты систем, в которых циркулирует вода или водные растворы под давлением. Предохранительные клапаны отрегулированы изготовителем на заданное фиксированное давление, которое не может быть изменено без нарушения клейма, поставленного на ручке клапана, на котором указан знак проверки и номинальное давление. При повышении давления жидкости большей, чем номинал на клапане, происходит выброс этой излишней жидкости, которая давит на клапан из системы наружу, тем самым нормализуя давление в системе.

При этом, истец в своих дополнительных пояснениях указывает, что «сбросные краны» применяются (устанавливаются) при отсутствии циркуляции теплоносителя в стояке или группе стояков горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирных домов, для стравливания воздуха, в случае завоздушивания верхнего или нижнего разлива».

Однако, коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения не входит в предмет иска, так как истец просит взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.

Кроме того, в домах, находящихся в управление ООО «Горсвет» коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения - отсутствует. Данная ситуация может произойти только в отопительный период. При этом, как правильно отметил истец, из системы не сливается вода, а стравливается воздух, который не является коммунальной услугой, подлежащей оплате русурсоснабжающей организации.

Утверждение истца в дополнительных пояснениях о том, что не важно из каких помещений и из какого сантехнического оборудования управляющая организация получает холодную воду на общедомовые нужды, и, очевидно, не важно, куда она сливается, суд считает противоречащим положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим принцип оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Так, между ООО «Горсвет» и КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 907 от 01.09.2013. Данный Договор не расторгнут и является действующим в настоящее время.

Указание истца на заключение между сторонами договора №23-КМ/ХВ-ОДН-266-2019, суд не признает, посчитав, что между сторонами акцепт не состоялся и договор от 01.09.2013 продолжает свое действие.

Из буквального толкования пункта 1.1. Договора от 01.09.2013, следует, что для осуществления расчетов за коммунальный ресурс (водоотведение) при содержании общего имущества в многоквартирном доме необходима совокупность следующих условий: прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки и сброс в водный объект.

Согласно представленных актов, в местах общего пользования отсутствуют специальное оборудование, предназначенное для приема сточных вод в централизованную систему водоотведения, с последующей их транспортировкой и сбросом в водный объект, как предусмотрено Договором № 907.

Следовательно, в данном случае, коммунальная услуга по водоотведению, фактически не предоставляется и не подлежит оплате ресуроснабжающей организации.

Суд приходит к выводу о том, что обоснованным является предъявление счетов к оплате не ежемесячно, а только за период выполнения данных видов работ. Подготовка системы отопления в МКД производится один раз в год. Данные работы выполнялись в период с мая по июль 2019 года в соответствии с утвержденным графиком. В указанный период действовал один тариф на холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании оплаты ресурсов по всем домам одновременно и однократно за май 2019 года месяце, поскольку он входит в исковой период. Согласно контррасчету ответчика сумма, подлежащая оплате за КР на СОИ, составляет 23 357 руб. 01 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (в редакции от 13.07.2019), в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, были утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 Постановления) между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Пунктом 4 Постановления утверждено, что поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В связи с тем, что исполнителю (ООО «Горсвет») от потребителей (собственников и нанимателей помещений) денежные средства за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме не поступают, то и обязанность по их перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций - отсутствует.

Вместе с тем, выставление счетов за холодную воду и водоотведение, расходуемых на содержание общедомового имущества ежемесячно в течение года, противоречит обстоятельствам и представленным материалам по данному делу, и является неправомерным.

На основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 23 357 руб. 01 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме основного долга истцом было предъявлено требование о взыскании пени, поскольку судом признано надлежащим взыскание задолженности, то проверив расчет ответчика суммы пени, суд признает ее арифметически верной и подлежащей удовлетворению в размере 1 809 руб. 08 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части заявленные требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С увеличенной суммы иска, во взыскании которой отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 25 166 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, в том числе 23 357 руб. 01 коп. основного долга и 1 809 руб. 08 коп. пени, и, кроме того, 920 (девятьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 277 (двести семьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.