Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А31-12327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12327/2020
г. Кострома
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 4 поселка Красное-на-Волге" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 674 088 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад № 4 поселка Красное-на-Волге" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 674 088 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 55 от 15.10.2018, право требования которой, возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.07.2020 № 44-6-21126, заключенного между ООО «НОВАТЭК-Кострома» и ООО «Теплогазсервис».

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2018 между Учреждением (Потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения № 55.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Теплогазсервис» в сентябре – декабре 2018 года осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 674 088 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами, актом сверки.

14.07.2020 года между ООО «Теплогазсервис» (Цедент) и ООО «НОВАТЭК-Кострома» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 44-6-21126, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ему на основании договора договор теплоснабжения № 55 от 15.10.2018, заключенных между Цедентом и Учреждением право требования, в сумме 674 088 руб. 89 коп. по следующим документам (пункт 1 договора):

• акт № 364 от 30.09.2018 на сумму 34 726,24 руб.;

• акт № 365 от 30.10.2018 на сумму 215 437,57 руб.;

• акт № 366 от 30.11.2018 на сумму 208 487,51 руб.;

• акт № 367 от 31.12.2018 на сумму 215 437,57 руб.

Пунктом 8 договора одновременно с подписанием договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов.

14.07.2020 года ООО «Теплогазсервис» уведомило Ответчика о заключении указанного договора уступки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 № 07-13/4324 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность ответчика по оплате поставленной энергии вытекает из норм права, регламентирующих отношения сторон по договору энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 стати 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад №4 поселка Красное-на-Волге" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 674 088 руб. 89 коп. задолженности, 16 482 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк