Решение от 12 января 2022 г. по делу № А70-19331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19331/2021
г. Тюмень
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318169000166030, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдер» (далее – истец, ООО «Холдер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2019 № 596-А в сумме 308 700 руб., пени в сумме 186 140,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 897 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменного возражения со стороны ответчика и с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеди-трейд» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.09.2019 № 596-А (далее – договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется за плату во временное владение и пользование предоставить арендатору часть нежилого помещения общей площадью 147 кв.м. (далее – помещение), находящееся на первом этаже здания Торгового центра «Премьер дом», расположенного по адресу: <...> и соответствующее номеру позиции 1 по экспликации, указанному в техническом паспорте здания.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 07.09.2020 стороны договорились, что в связи с изменением наименования ООО «Интеди-трейд» на ООО «Холдер», считать договор заключенным между ООО «Холдер» и ИП ФИО1

Арендная плата по договору устанавливается в размере 700 рублей за один кв.м. общей площади арендуемого помещения в месяц (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 01.10.2019 помещение передано арендатору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены; задолженность ответчика перед истцом составила 308 700 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2021 исх. №10 с требованием произвести оплату задолженности.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Холдер» в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, до 10 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество передано ответчику в аренду (акт приема-передачи от 01.10.2019). Арендатором частично вносилась оплата по договору, что подтверждается карточкой счета 62 за октябрь2019 г.- август 2021г. представленной в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках указанного договора аренды за спорный период в сумме 308 700 руб. заявлено правомерно и обоснованно.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком за аренду помещения в заявленный период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 308 700 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 186 140,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 4.5. договора установлено, что за просрочку перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

Принимая во внимание вышеуказанное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 186 140,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдер» задолженность в сумме 308 700 руб., неустойку в сумме 186 140,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 897 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Власова В.Ф.