Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А14-6586/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-6586/2020

«03» сентября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ямное, Воронежская область (ОГРНИП 304366207100097 ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга в размере 11675 руб. 57 коп. за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 по январь 2020, 251 руб. 40 коп. пени за период с 22.11.2019 по 16.03.2020 (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В предварительное судебное заседание 20.08.2020 истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом того, что определением суда от 20.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2020, который был продлен до 31.08.2020 и до 03.09.2020.

От истца поступили уточнения заявленных требований о взыскании с ответчика 11675 руб. 57 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 237 руб. 43 коп. пени за период с 22.11.2019 по 16.03.2020.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИП ФИО2 (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №40066м, по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенные внутридомовые сети тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду на нежилые встроенные помещения, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, в объемах согласно Приложению №1, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и горячую воду (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует по 29.02.2020 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (п.7.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 истец осуществил подачу ИП ФИО2 тепловой энергии в горячей воде в количестве 5,16 Гкал на сумму 11675 руб. 57 коп., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил пеню в размере 237 руб. 43 коп. за период с 22.11.2019 по 16.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по спорному договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ПАО «Квадра» ответчику в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 тепловой энергии на сумму 11675 руб. 57 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемого истцом тарифа не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Квадра» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 11675 руб. 57 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки (пени) в размере 237 руб. 43 коп. за период с 22.11.2019 по 16.03.2020.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

По Информации Банка России ставка рефинансирования установлена в размере 4,25% годовых - с 27.07.2020.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 237 руб. 43 коп. за период с 22.11.2019 по 16.03.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Ямное, Воронежская область (ОГРНИП 304366207100097 ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***> ИНН <***>) 11913 руб., в том числе задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 11675 руб. 57 коп., неустойку за период с 22.11.2019 по 16.03.2020 в размере 237 руб. 43 коп., и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко