Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А14-17638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-17638/2017 « 14 » ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 13.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакдей», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ДСК «АВТОБАН», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лакдей» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ДСК «АВТОБАН» (далее - ответчик) о взыскании 855 835, 01 руб. задолженности и 70 097, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истец отказался от иска в части взыскания 855 835, 01 руб. задолженности.

На основании ст. 41, 49, 150, 151 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части взыскания 855 835, 01 руб. задолженности, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N2015-891-14 от 10.06.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по установке дорожных знаков, светофоров, нанесению дорожной разметки и устройству покрытия противоскольжения на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1442+000 – км 1459+805 в Краснодарском крае (1 этап км 1442+000 – км 1459+830) и сдать в установленном порядке заказчику сроки, а также исполнить гарантийные обязательства.

Общая стоимость работ составляет 17 729 137, 08 руб., в том числе НДС 18% (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2015)

28.10.2015 сторонами заключен договор №2015-956-09, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, установке светофоров и силового барьерного ограждения на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1442+000 – км 1459+805 в Краснодарском крае (2 этап км 1442+000 – км 1459+805) и сдать в установленном порядке заказчику сроки, а также исполнить гарантийные обязательства.

Общая стоимость работ составляет 20 881 358, 60 руб., в том числе НДС 18% (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2015).

Сторонами подписаны акты ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 25.09.2015 на сумму 17 729 137, 08 руб., № 1 от 25.12.2015 на сумму 11 283 094, 29 руб., №2 от 25.03.2016 на сумму 7 763 530, 46 руб.

В силу п.5.1 договоров сумма в размере 5% удерживается в качестве гарантийного обеспечения. Выплата гарантийных сумм производится в течение 20 рабочих дней после даты истечения срока таких гарантийных обязательств, за вычетом средств, израсходованных на устранение выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с графиками выплаты гарантийных сумм ответчиком в сентябре 2016 должно было быть выплачено 489 825, 48 руб., в декабре 2016 - 366 009, 53 руб.

Письмом от 02.06.2017 истец потребовал выплаты указанных сумм.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров N2015-891-14, N2015-956-09 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 25.09.2015 на сумму 17 729 137, 08 руб., № 1 от 25.12.2015 на сумму 11 283 094, 29 руб., №2 от 25.03.2016 на сумму 7 763 530, 46 руб.

Ссылаясь на просрочку возврата сумм гарантийного удержания истцом начислено 70 097, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 45 499, 91 руб. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017 по договору N2015-891-14 и 24 597, 85 руб. за период с 03.01.2017 по 18.09.2017 по договору N2015-956-09.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в рассматриваемом случае положения п.4. ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку пункт 11.2 договоров предусматривает неустойку за просрочку платежа, предусмотренного п.5.2 договора, устанавливающего оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ ф. КС-2 и КС-3 и не связывает права заказчика на начисление неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания в сроки, установленные графиком возврата гарантийной суммы.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неправомерно начислены проценты на 18.09.2017 исходя из ключевой ставки в 9%.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 ключевая ставка установлена в размере 8, 5%.

Учитывая изложенное, суд признает контррасчет ответчика обоснованным. С ответчика в пользу истца следует взыскать 70 086, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 804 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 803, 50 руб. расходов по государственной пошлине.

Вопрос о возвращении истцу 18 714, 66 руб. излишне уплаченной государственной пошлины будет решен судом после предоставления истцом подлинника платежного поручения № 603 от 26.09.2017 на сумму 21 518, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 855 835, 01 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «ДСК «АВТОБАН», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лакдей», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 086, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 803, 50 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов