Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А66-2735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2735/2022
г.Тверь
04 мая 2022 года



резолютивная часть принята 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 260 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА" (далее - ответчик) о взыскании 2 260 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по устранению засора канализационной сети по акту № 00002670 от 14.08.2021 года.

Определением суда от 05 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик представил отзыв, считает, что устранение засора канализации производилось на сетях, не являющихся общедомовым имуществом, в связи с чем управляющая компания не обязана оплачивать оказанные услуги.

Из материалов дела установлено, что 13 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА" направило Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" заявку на прочистку дворовой канализации по адресу: <...>. В заявке указано, что Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА" гарантирует оплату.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" по акту № 00002670 от 14.08.2021 года оказало Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА" услуги по устранению засора канализационной сети и выставило к оплате счёт № 2889 от 14.08.2021 года на сумму 2 260 руб. 34 коп.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на фактически оказанных услугах по устранению засора на канализационной сети по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приёмки работ от 14.08.2021 года, актом № 00002670 от 14.08.2021 года, заявкой на оказание услуг от 13.08.2021 года, счётом, счётом-фактурой, не оспорен ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию балансовой принадлежности участка канализационной сети, прочищенной истцом по акту от 14.08.2021 года. Вместе с тем, ответчик в заявке на оказание услуг гарантировал оплату, таким образом воля ответчика была направлена на возникновение возмездных правоотношений сторон по поводу оказания услуг прочистки канализации в интересах Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА".

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, не состоятельна и противоречит принципу добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Поскольку в настоящем случае ответчик изначально заявлял о возмездном характере заказываемых услуг, довод об отсутствии обязанности по оплате фактически оказанных услуг в связи с наличием спора относительно балансовой принадлежности сетей, не может рассматриваться, исходя из обстоятельств конкретного правоотношения, как добросовестное поведение участника гражданского оборота и влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель) в суде. Указанный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N 14АП-1702/2019 по делу N А66-14737/2018).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 2 260 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВНА", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 260 руб. 34 коп. задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин