Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А63-3083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3083/2018
г. Ставрополь
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***> о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля, пени (неустойки) за период с 21.01.2018 по 19.03.2018 в размере 127 428,79 рубля и с 20.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск (далее – предприятие, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля, пени (неустойки) за период с 21.01.2018 по 22.01.2018 в размере 4 540,57 рубля и с 21.01.2018 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007.

Заявлением от 16.03.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля, пеню (неустойку) за период с 21.01.2018 по 19.03.2018 в размере 127 428,79 рубля и с 20.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что акт оказанных услуг за декабрь 2017 года был подписан сторонами с разногласиями, в части неоспариваемой суммы (3 808 216,95 рубля, заявлена в рамках рассмотрения настоящего дела) против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал.

В судебном заседании стороны просили завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны присутствуют в судебном заседании, просят рассмотреть спор по существу в этом судебном заседании, ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривает, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 МУП «Городские электрические сети», г. Буденновска (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания») и ОАО «Ставропольэнерго» (в последующем реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») заключили договор №1712 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 24.12.2007 №1/107) по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Компания, указывая на то, что предприятие оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в размере 3 808 216,95 рубля, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в декабре 2017 года оказывала предприятию услуги по передаче электрической энергии.

Предприятие в свою очередь не произвело оплату оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля.

Указанный размер задолженности является неоспариваемой частью и подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе двусторонним актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 21.01.2018 по 19.03.2018 в размере 127 428,79 рубля также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки действующей в настоящее время в размере 7,5% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит положениям закона. Размер неустойки за период с 21.01.2018 по 19.03.2018 составил 127 428,79 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 127 428,79 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 3 808 216,95 рубля, начиная с 20.03.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) в день.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля, пеню (неустойку) за период с 21.01.2018 по 19.03.2018 в размере 127 428,79 рубля и пеню с 20.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> принять.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за декабрь 2017 года в размере 3 808 216,95 рубля, пеню (неустойку) за период с 21.01.2018 по 19.03.2018 в размере 127 428,79 рубля, пеню (неустойку) за период с 20.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в 3 808 216,95 рубля из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 064 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 614 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова