Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-134023/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134023/24-142-1001
22 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2022)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФИШ" (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 4, ОФИС 418, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 06.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.03.2024 и 13.04.2024, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.10.2024, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФИШ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 06.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению и письменным пояснениям.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом согласно платежного поручения № 38 от 08.02.2024 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 780 000 руб. с назначением платежа: Оплата по счету № 58 от 08.02.2024 сумма 780000-00, в том числе НДС 20% 130000-00. Указанные денежные средства были перечислены за услугу хранения рыбной продукции. Услуга не была оказана.

Также истцом согласно платежного поручения № 65 от 14.02.2024 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 150 000 руб. с назначением платежа: Оплата по счету № 63 от 13.02.2024 сумма 1150000-00, в том числе НДС 10% 104 545-45 (копию прилагаем). Указанные денежные средства были перечислены за услугу поставки рыбной продукции. Рыбная продукция не была поставлена.

Как указал истец, поставщик свои обязательства по поставке товара и возврату покупателю авансового платежа не исполнил, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец, с момента заключения договора купли-продажи, требования о передаче ему продукции не заявлял, от исполнения договора купли-продажи не отказывался; ответчик обязанности продавца по договору купли-продажи не нарушал, отказ от исполнения своих обязательств по поставке продукции не заявлял, от исполнения обязательств по поставке не уклоняется, продукция, являющаяся предметом сделки между Сторонами, Ответчиком для Истца зарезервирована и готова к поставке в определенном договором купли-продажи количестве и по согласованной Сторонами цене.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату услуги хранения №58 от 08.02.2024г. на сумму 780 000 руб., в т.ч. НДС 20% 130 000 руб. Счет был Истцом оплачен по п\п №38 от 08.02.2024г. с обозначенным назначением платежа. Услуга хранения Ответчику Истцом оказана, что подтверждается УПД №188 от 08.02.2024г., подписанной Сторонами без замечаний.

Истец указал, что представленный ответчиком УПД № 188 от 08.02.2024 подписан лицом, не имеющим права подписи финансовых документов в качестве представителя Истца.

Ответчик доказательств поставки продукции в адрес истца либо возврата денежных средств не представил.

Вместе с тем, суд с учетом представленной ответчиком в материалы дела УПД № 188 от 08.02.2024 г., подписанной обеими сторонами, подтверждающей факт оказания ответчиком истцу услуг хранения на сумму 780 000 руб.,а также, поскольку истцом о фальсификации данного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 780 000 руб.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Сторонами в счетах на оплату не указан срок, в течение которого покупатель обязан произвести вывоз товара со склада ответчика, тогда как в своих письменных обращениях истец выразил свою волю именно на возврат перечисленных ранее денежных средств, тем самым утратив интерес к выборке товара со склада поставщика.

Действительно, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности товаров к отгрузке, какой-либо реакции на письма истца с просьбой осуществить возрат денежгных средств от ответчика также не последовало.

Поскольку в настоящее время истец утратил интерес к поставке товара, суд находит требование истца о взыскании 1 150 000 руб. предварительной оплаты в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 1102 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 150 000 руб. за период с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 487, 515 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАФИШ" (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 4, ОФИС 418, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2022) денежные средства в размере 1 150 000 руб. и проценты, начисленные на сумму 1 150 000 руб. за период с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 19 246 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова