Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-251864/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251864/16-37-2290
г. Москва
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретаре Щербаковым В.С.

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ОГРН

<***> ИНН <***> дата г.р. 05.07.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН

<***> ИНН <***> дата г.р. 12.04.2001)

о взыскании 11 827 096 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2016 № 26/11

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 418-16дов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о взыскании 11 827 096 руб. 72 коп., из которых 9 302 298 руб. 00 коп. задолженность за поставленную продукцию, 2 524 798 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013г. по 02.12.2016г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № СГК-10-595 от 06.07.2010г. в части оплаты.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Учитывая мотивы заявленного ходатайства, суд отказал ответчику в отложении судебного разбирательства, указав, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010г. между ООО «Стройгазконсалтинг» (покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Стройдеталь» (поставщик, истец) заключен договор поставки № СГК-10-595, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена Товара и иные условия поставки определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

По Договору ООО «Завод «Стройдеталь» поставило в адрес ООО «Стройгазконсалтинг» Товар на общую сумму 43 680 364,82 рублей. Задолженность по Договору составляет 9 302 298,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доводы ответчика в части не наступления условия оплаты поставленного товара отклоняются судом в связи со следующим:

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Истец обязан предоставить Ответчику в течение 5 дней от даты отгрузки Товара надлежащим образом оформленные, относящиеся к Товару документы: товарную накладную на отгруженный Товар по форме ТОРГ-12; оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость счет-фактуру на отгруженный Товар.

Ответчик утверждает, что не получал товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры на отгруженный Товар.

Однако, Ответчик не может опровергать факт поставки Товара и получения от Истца надлежащим образом оформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, так как они подписаны с обеих сторон, представлены в материалы дела в надлежащим образом заверенных копиях и обозревались судом в оригинале.

Факт получения Ответчиком от Истца счетов-фактур подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки, также представленным в материалы дела в заверенной копии (л.д. 17-23) и обозревался судом в оригинале, в котором поименованы счета-фактуры с номерами и датами их выставления (первая графа акта). Таким образом, счета-фактуры Ответчиком были получены.

Более того, акт сверки поступил в адрес Истца от Ответчика, Ответчик не мог поименовать счета-фактуры в данном акте сверки, не имея их в наличии, так как нумерация счетов-фактур принадлежит Истцу.

Приложением 17/НС-02/1613 к Договору предусмотрен порядок оплаты:

1этап оплаты производится по факту поставки 512 шт. от общего количества Товара в течении 5 рабочих дней с даты, указанной в накладной о получении всего Товара Покупателем.

2этап оплаты производится по факту поставки 1024 шт. от общего количества Товара в течении 5 рабочих дней с даты, указанной в накладной о получении всего Товара Покупателем.

В соответствии с 1 этапом оплаты обязанность оплатить поставленный Товар сумма в размере 12 942 327,60 рублей возникла у Ответчика 04.10.2013г. (последняя поставка по 1 этапу была 29.09.2013г.), дата фактической оплаты суммы в размере 14 964 566,31 рублей - 23.10.2013г.

Так, оплата за первый этап поступила позже и в размере большем, чем предусмотрено Приложением 17/НС-02/1613 к Договору.

Таким образом, Ответчиком нарушены обязательства по оплате, предусмотренные Приложением 17/НС-02/1613 к Договору, что подтверждает отсутствие зависимости предоставления документов согласно п. 3.1.4 Договора и моментом оплаты поставленного Товара.

Доводы ответчика о не наступлении срока оплаты товара по смыслу Приложения 17/НС-02/1613 к Договору суд считает несостоятельным, поскольку истцом в 2013 году осуществлена отгрузка товара, стоимость которой в части суммы долга 9 302 298 руб. 00 коп. не оплачена по состоянию на дату судебного заседания 23.05.2017г., товар ответчиком не возвращен.

Наступление обязанности ответчика по оплате не может быть поставлено в зависимость от факта расторжения договора, т.к. по смыслу договора оплата должна производиться в период его действия.

Ссылка ответчика на условия п. 4 Приложения 17/НС-02/1613 к Договору отклоняется судом с учетом письма ответчика № 44264-13/СГК от 16.09.2013г. (л.д. 105) о снижении количества поставки товара.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия письма ответчика № 56405-13/СГК от 03.12.2013г. об отказе от договора. Данное доказательство ответчиком не опровергнуто. Ссылка представителя ООО «Стройгазконсалтинг» на отсутствие письма в документообороте ответчика отклоняется судом как не состоятельная.

В соответствии со ст. 486, 506 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 9 302 298 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку наличие долга подтверждено Актом сверки (л.д. 17-23).

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 524 798 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013г. по 02.12.2016г.

Суд оставляет требование истца в части взыскания процентов без рассмотрения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 148 АПК РФ, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части процентов. В претензии истца (л.д. 24) заявлено требование об оплате задолженности в размере 9 302 298 руб. 00 коп., и указано, что в случае непогашения задолженности поставщик будет вынужден обратиться в суд, без указания на взыскание суммы процентов.

Ходатайство об увеличении суммы процентов, изложенное в пояснениях от 17.05.2017г., не было заявлено истцом в судебном заседании 23.052017г. и не подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 12.04.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.07.2007) долг 9 302 298 (девять миллионов триста две тысячи двести девяносто восемь) руб. 00 коп., а также 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. госпошлину.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова