Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А21-12400/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-12400/2023

« 05 » февраля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 30 » января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 05 » февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз Юристов+»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за оказанные услуги


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Юристов+» (ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, офис 21А, офис 12) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322390000001572) (далее – Предприниматель, ответчик) денежные средства в размере 500 000 руб. ввиду неоказания услуг по договору о предоставлении сопроводительных услуг в сфере маркетинга от 27.09.2022.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что услуги по договору фактически не оказывались.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года между ООО «Союз Юристов+» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор о предоставлении сопроводительных услуг в сфере маркетинга (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется проводить маркетинговое сопровождение по стратегическому маркетингу в течение 2-х месяцев (с 29.09.2022 по 29.11.2022) с даты подписания договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.

Объем проводимых консультационных услуг определяется индивидуально и по соглашению сторон (не менее 2-х встреч в неделю).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 500 000 руб.

Оплата производится путем перечисления 100% предоплаты на банковский счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

После выполнения сопроводительных услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, при условии, что консультации походят офлайн, и заказчик не предъявляет мотивированного отказа к приемке услуг; в случае, если консультация проходит онлайн, акт изготавливается исполнителем и направляется заказчику на электронную почту, указанную в разделе 8 договора, либо по средствами электронного документооборота Контур Диадок (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В пункте 4.6 договора стороны определили, что в случае если заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и не направляет исполнителю мотивированных возражений против принятия оказанных исполнителем услуг в установленный в п. 4.4 срок, акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, о чем на акте делается отметка и один экземпляр направляется заказчику. В случае одностороннего подписания акта исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком.

После подписания акта заказчик имеет право на обращение за консультационными услугами к исполнителя на протяжении года, в случае если не были зафиксированы новые условия сотрудничества (пункт 4.7 договора).

Во исполнение условий договора общество оплатило предпринимателю 500 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Общество, ссылаясь на то, что встречное предоставление со стороны предпринимателя не осуществлено, услуги не оказаны, претензия от 28.09.2023 о возврате денежных средств ответчиком не исполнена, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования отклонению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Учитывая, что сторонами была согласована плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных услуг, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, и оплата по нему производится вне зависимости от выполнения всего объема оказанных услуг (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 № Ф06-25390/2017 по делу № А72-11251/2016).

Условие о такой оплате формулируется в договорах, как обязанность заказчика вносить плату, если заказчик не отказывался от потребления услуг.

Такое условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.). Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

При этом, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет, поскольку оплата по договору не зависит от того, было ли заказчиком затребовано от предпринимателя исполнение по договору.

Общество не представило доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта, направленного ему предпринимателем или уведомления о расторжении Договора и отказа от услуг исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 782 ГК РФ.

Довод общества о неполучении акта оказанных услуг судом отклоняется, поскольку в акте № 1 от 14.10.2022 имеется отметка о том, что он направлен исполнителем 27.06.2023 путем сервиса электронного документооборота, что предусмотрено в пункте 4.3 договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова