Решение от 29 января 2021 г. по делу № А03-11366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11366/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Завод ячеистого бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 095 298,77 руб. задолженности за водоотведение, платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 по договору №5013 от 07.04.2015, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Алтайский завод автотракторного спецоборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Стар коммэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Алфит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №5 от 01.01.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «АЗАС») - ФИО3, по доверенности от 30.11.2020, паспорт;

от третьих лиц (ООО «Агросервис», ООО «Стар коммэн», ООО «Алфит плюс») – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Завод ячеистого бетона» (далее – ответчик, общество, завод, ООО «ЗЯБ»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 095 298,77 руб. задолженности за водоотведение, платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 по договору №5013 от 07.04.2015.

К участи в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтайский завод автотракторного спецоборудования» (далее – третье лицо, ООО «АЗАС»); общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – третье лицо, ООО «Агросервис»); общество с ограниченной ответственностью «Стар коммэн» (далее – третье лицо, ООО «Стар коммэн»); общество с ограниченной ответственностью «Алфит плюс» (далее – третье лицо, ООО «Алфит плюс»).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением от 20.08.2020, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица (ООО «Агросервис», ООО «Стар коммэн», ООО «Алфит плюс») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что на территории предприятия расположены субабоненты ООО «Алфит плюс», ООО «Агросервис», ООО «АЗАС», данные организации осуществляют водоотведение через сети ответчика, на момент проверки отдельные договоры на водоснабжение и водоотведение вышеуказанных организаций с водоканалом не заключены; контрольный канализационный колодец КК-1 в структурной схеме водоотведения договора № 5013 учитывает весь объем стоков, как от стоков завода, так и от стоков субабонентов; правовые основания для обязания третьих лиц заключить прямой договор с водоканалом у ответчика отсутствуют, в связи, с чем права ответчика нарушаются, так как с него единолично взыскивается задолженность по договору без учета пользования водоотведением и канализационными сетями третьими лицами.

В ранее представленном отзыве третье лицо (ООО «АЗАС») указало, что отношения ООО «АЗАС» и АО «ЗЯБ» не создают обязательств для третьего лица перед водоканалом; договорные отношения по водоотведению между водоканалом и третьим лицом отсутствуют, имеется лишь факт присоединения стороннего абонента ООО «АЗАС» к канализационной сети АО «ЗЯБ» и использования, предоставляемых АО «ЗЯБ» коммунальных услуг по водоотведению, обязательства по оплате указанных коммунальных услуг ООО «АЗАС» исполняет надлежащим образом; АО «ЗЯБ» не осуществило должный контроль за стоками иных абонентов; законодательство не возлагает обязанность по контролю состава стоков абонентов только на гарантирующего поставщика (ООО «Барнаульский водоканал»), в свою очередь, АО «ЗЯБ» не воспользовалось предоставленным ему правом по контролю стоков иных абонентов, не исполнило возложенную на него обязанность по извещению гарантирующей организации о превышении абонентами, присоединенными к сети ответчика, предельной допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ; независимо от факта оказания услуг сторонним абонентам, подключенным к сети АО «ЗЯБ», обязанность по оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации лежит на ответчике; деятельность ООО «АЗАС» не предполагает использование загрязняющих веществ, ПДК которых была выявлена.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2006 между ООО «Барнаульский водоканал» (водоканал) и АО «ЗЯБ» (абонент) заключен договор на прием сточных вод № 5013 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2015).

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения к договору водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата отведенных сточных вод производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период – календарный месяц (пункты 3.2. – 3.3. дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения) абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных, нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов (пункт 4.3.21. договора).

Согласно пункту 3.4. договора абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод: за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом норматива по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пунктам 16.1. – 16.2. дополнительного соглашения договор действует по «31» марта 2016 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 оказал услуги по водоотведению на сумму 271 964,78 руб., что соответствует актам об оказании услуг и счетам-фактурам за данный период.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

28.02.2019, 06.06.2019 и 07.11.2019 истцом были произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актами отбора проб сточных вод.

Лабораторией истца, которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб, в ходе которого было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце, что отражено в протоколах испытаний сточных вод.

В результате этого истцом начислена плата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в размере 534 302,24 руб. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 289 031,75 руб.

Ответчик обязанность по оплате указанной задолженности не исполнил.

Отправленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2020 оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что АО «ЗЯБ» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Начисленная за указанный период плата за водоотведение, соответствует актам об оказании услуг и счетам-фактурам за данный период.

Ответчиком оплата не произведена. Таким образом, размер задолженности за услуги по водоотведению составляет 271 964,78 руб.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами № 644; плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, установленная Постановлением Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

В силу пункта 1 Постановления № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края утвержден Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее – Порядок).

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет (пункт 21 Порядка).

Перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула утвержден Постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 № 2557, Постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236.

Как указано выше, 28.02.2019, 06.06.2019 и 07.11.2019 истцом были произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актами отбора проб сточных вод.

Лабораторией истца, которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб, в ходе которого было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце, что отражено в протоколах испытаний сточных вод.

Начисленная за указанный период плата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, соответствует актам отбора сточных вод, протоколам испытаний и счетам-фактурам за данный период.

Ответчиком оплата не произведена. Таким образом, размер задолженности по внесению платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу составляет 534 302,24 руб. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 289 031,75 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал о произведении водоканалом неверных начислений в части платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а также негативное воздействие на централизованные системы водоотведения в связи с наличием на территории иных организаций (субабонентов) и как следствие смешения стоков.

Указанные возражения ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 4.3.21. дополнительного соглашения предусмотрена обязанность абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов.

Инженером водоканала совместно с представителем абонента (энергетик ФИО4) 21.07.20020 было проведено обследование сетей водоотведения АО «ЗЯБ», расположенного по адресу ул.Газобетонная, 51. По результатам данного осмотра был оставлен акт, в соответствии с которым было установлено, что на территории предприятия АО «ЗЯБ» расположены субабоненты: ООО «Алфит плюс», ООО «Агросервис» и ООО «АЗАС». Данные организации осуществляют водоотведение через сети АО «ЗЯБ». На момент проведения проверки отдельные договоры с указанными субабонентами у водоканала заключены не были.

Контрольный канализационный колодец КК-1 в структурной схеме водоотведения абонента №5013 водоотведение АО «ЗЯБ» учитывает весь объем стоков как от объектов завода, так и от объемов субабонентов.

Таким образом, ООО «Алфит плюс», ООО «Агросервис» и ООО «АЗАС» осуществляли водоотведение сточных вод через сети АО «ЗЯБ», являясь субабонентами ответчика.

10.04.2020 в адрес водоканала от АО «ЗЯБ» поступило обращение по пересмотру канализационных сетей. В соответствии с указанным письмом абонентом сообщалось водоканалу, о том, что им были уведомлены организации, находящиеся на прилегающей к АО «ЗЯБ» территории, о прекращении холодного водоснабжения от АО «ЗЯБ» и приема сточных вод с 01.07.2020. В соответствии с указанным обращением ответчик просил произвести перерасчет начислений за период с 01.07.2015 по дату обращения, пересмотреть балансовую принадлежность сетей и контрольного канализационного колодца КК-1.

Водоканалом на указанное письмо был дан ответ об отсутствии оснований для проведения перерасчета начислений АО «ЗЯБ» за период с 01.07.2015 с учетом того, что между водоканалом и АО «ЗЯБ» имеется договор на водоотведение сточных вод, по которому начисление за услуги водоотведение производится по прибору учета, установленному на артезианской скважине. После заключения прямых договоров между водоканалом и ООО «АЗАС», ООО «Агросервис», ООО «Алфит плюс» и принятия у них приборов учета на вводах холодной воды водоканалом в эксплуатацию, начисление за услуг водоотведения АО «ЗЯБ» будет производится по прибору учета холодной воды за минусом объемов по приборам учета, установленным в вышеуказанных организациях. Соответственно, будут внесены изменения в условия договора водоотведения №5013 от 01.01.2006 по разграничению эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

Таким образом, обращением от 10.04.2020 сам ответчик подтвердил, что прекращение холодного водоснабжения и приема сточных вод субабонентов ООО «АЗАС», ООО «Агросервис», ООО «Алфит плюс» произведено им с 01.07.2020.

Судом установлено, что между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Алфит плюс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3021 от 11.03.2014.

30.06.2020 было осуществлено подключение объекта недвижимости по адресу ул.Трактовая, 74 «Ж», принадлежащего ООО «Алфит плюс» к централизованной системе водоснабжения. В ООО «Барнаульский водоканал» поступило обращение от ООО «Алфит плюс» о включении с 30.06.2020 вышеуказанного объекта в договор холодного водоснабжения и водоотведения №3021 от 11.03.2014. Приложением №3 лист 4 дополнительного соглашения «Структурная схема водоотведения» был определен контрольный колодец для отбора проб сточных вод с отметкой 205.87.201.96. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения было определено «Действие настоящего соглашения распространяется на отношения сторон возникшие с 30.06.2020, в части изменения текста договора в связи с изменением законодательных актов по вопросам водоснабжения и водоотведения с 30.06.2020».

Следовательно, в период начислений произведенных в рамках настоящего дела (01.06.2019 по 31.05.2020) указанные организации являлись субабонентами АО «ЗЯБ» и соответственно все расчеты за полученную холодную воду и оказанную услугу водоотведения ООО «АЗАС», ООО «Агросервис», ООО «Алфит плюс» производили непосредственно с ответчиком.

Заявлений на заключение прямых договоров с ООО «Барнаульский водоканал» от ООО «АЗАС» (ул.Трактовая, 74г/1), ООО «Агросервис» (ул.Трактовая, 74 Д) не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с приложением №3 к договору №5013 от 01.01.2006 заключенного между водоканалом и АО «ЗЯБ» в качестве субабонента АО «ЗЯБ» было определено ООО «Стар Коммэн». Водоснабжение ООО «Стар Коммэн» осуществлялось от артезианской скважины АО «ЗЯБ».

11.09.2006 между водоканалом и ООО «Стар Коммэн» был заключен договор на прием сточных вод №5026. В соответствии с п.п.1 договора №5026 водоканал обязался осуществлять от абонента прием сточных вод, а абонента обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору. Начисление за водоотведение АО «ЗЯБ» производилось за минусом объемов ООО «Стар Коммэн».

В последствии было произведено подключение ООО «Стар Коммэн» непосредственно к централизованной системе холодного водоснабжения. В связи с чем, в договор №5026 от 11.09.2006 были внесены изменения дополнительным соглашением от 01.09.2014.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения определено, что, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 21.10.2013. Согласно приложению №3 дополнительного соглашения «Структурная схема водоотведения», был определен контрольный колодец для отбора сточных вод КК- 1 с отметкой 206.11 205,60.

Согласно топосъемке представленной к в материалы дела, водоотведение от здания ООО «Стар Коммэн» осуществляется в сторону улицы Попова, минуя сети водоотведения АО «ЗЯБ».

В приложении №5 «Расчет водохозяйственного баланса» дополнительного соглашения, заключенного между водоканалом и АО «ЗЯБ» от 07.04.2015 ООО «Стар Коммэн» как субабонент не исключен, данная неточность носит исключительно технический характер и не влияет на объем обязательств ответчика.

Сторонами не оспаривается, что субабоненты подключены непосредственно к сети общества, а сеть последнего – к сети водоканала. Ответчик является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения; услуги в спорный период ему оказывал водоканал. Соглашением сторон предусмотрен контрольный колодец на границе сетей сторон.

Общество не представило доказательств того, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации водоканала осуществлено иными лицами.

В данном случае общество не воспользовалось предоставленным ему правом по контролю стоков иных абонентов, не исполнило возложенную на него обязанность по извещению гарантирующей организации о превышении абонентами, присоединенными к сети ответчика, предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от оплаты спорной задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 953 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Завод ячеистого бетона», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 1 095 298,77 руб. задолженности за водоотведение, платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 по договору №5013 от 07.04.2015, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Завод ячеистого бетона», в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 953 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров