Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А55-23640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2022 года

Дело №

А55-23640/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания "Рассвет"

о взыскании 1 046 010руб. 56коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 18.04.2022 № 17/04-22;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу ИСК "Рассвет" о взыскании 1 046 010руб. 56коп., в том числе: 872 160руб. 00коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 1/21 от 30.07.2021 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 173 850руб. 56коп. пени за период с 10.02.2022 по 04.08.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая факт пользования объектом аренды, размера задолженности, указывает о не верном расчете неустойки, представив контррасчет.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 872 160руб. 00коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 1/21 от 30.07.2021 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 20 931руб. 84коп. пени за период с 10.02.2022 по 01.04.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что 30.07.2021 ИП ФИО1, Арендодатель, и ЗАО ИСК «Россвет» (наименование ответчика до 24.02.2022), Арендатор, заключили договор аренды нежилых помещений №1/21, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору за плату нежилое здание, расположенное по адресу Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Попова, дом 16, общая площадь передаваемых в аренду помещений 726,80 кв.м.

Стоимость ежемесячной арендной платы стороны определили в пункте 3.1 указанного договора в размере 145 360руб. 00коп. в месяц.

Также 30.07.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта нежилого здания, расположенного по адресу <...> Стороны пришли к соглашению, что Арендатор самостоятельно за свой счет производит текущий ремонт нежилого здания, Арендные платежи за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 не начисляются и не выплачиваются.

В соответствии с пунктом 3 4 договора аренды нежилого помещения № 1/21 от 30.07.2021, Арендатор оплачивает арендную плату до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Как указал истец, общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составило сумму 872 160руб. 00коп., о чем представил акты №6 от 31.01.2022, №7 от 28.02.2022, №8 от 31.03.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 31.05.2022, №11 от 30.06.2022, а также акт сверки взаимных №1 от 01.07.2022. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 4.3 договора аренды, за нарушение сроков оплаты арендной платы и сроков возмещения затрат Арендодателя по электроэнергии по письменному требованию Арендодателя Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что за период с 10.02.2022 по 01.04.2022 составило сумму 20 931руб. 84коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования объектом аренды, размера задолженности, возражая против иска, указал, что расчет неустойки не верен, представив контррасчет на сумму 20 931руб. 84коп.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик факт пользования объектом аренды в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспаривает.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 872 160руб. 00коп. и неустойка в сумме 20 931руб. 84коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 598руб. 00коп., оплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с акционерного общества Инвестиционно-строительная компания "Рассвет", в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 893 091руб. 84коп., в том числе задолженность в сумме 872 160руб. 00коп. и неустойка в сумме 20 931руб. 84коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 862руб. 00коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 598руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов