Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А43-1433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1433/2021

город Нижний Новгород 02 апреля 2021 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 марта 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-19у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 90 000 рублей долга по договору-заявке № 59 от 30.09.2020, а также 18 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" 90 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.09.2020, а также 18 000 рублей расходов на представителя.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в упрощённом порядке, о чём свидетельствуют материалы дела.

В деле имеется письменная позиция общества с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" относительно предъявленных к нему требований. Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на нарушение истцом сроков доставки груза. В этой связи обществом с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" 18.03.2021 было подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 16 200 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза, 18 020 рублей расходов на оплату услуг представителя и 396 рублей 64 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 23.03.2021 встречное исковое заявление возвращено. Доводы, по которым указанное встречное исковое заявление возвращено содержатся в данном определении.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.03.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Риттен Геосинтетикс» (Грузоотправитель) заключен договор-заявка № 59 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Нижний Новгород-Химки-Санкт-Петербург.

Оплата определена сторонами в размере 90 000 рублей в течение 10-12 банковских дней на основании оригиналов товарно-транспортных накладных.

Срок доставки груза установлен 03.10.2020.

Пунктом 5 договора-заявки предусмотрено условие об оплате Перевозчиком штрафа в размере 30% от стоимости услуг в случае срыва транспорта (сроков доставки).

На основании данного договора-заявки Перевозчиком была оказана услуга по доставке груза в место назначения, что подтверждается транспортной накладной от 30.09.2020, имеющей подписи Грузоотправителя и Грузополучателя, а также оттиски печатей организаций. Каких-либо претензий к качеству оказанной услуги высказано не было.

В соответствии с условиями договора-заявки подлинник транспортной накладной направлен Грузоотправителю, что подтверждается почтовым чеком от 12.10.2020. Документ получен ООО «Риттен Геосинтетикс» 15.10.2020, что можно видеть из отчёта об отслеживании почтовых отправлений.

Срок оплаты оказанных услуг установлен договором-заявкой в течение 10-12 банковских дней с момента получения подлинников документов, то есть не позднее 02 ноября 2020 года. В установленный договором-заявкой срок Грузоотправитель оплату оказанных услуг не произвёл.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к нему с претензией от 07.12.2020 о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 90 000 рублей в течение трёх дней с момента получения претензионного письма. Претензия получена обществом с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" 12 декабря 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

В ответ на претензионное письмо общество с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" письмом № 445 от 22.12.2020 сообщило, что услуга по доставке груза была оказана Перевозчиком с нарушением оговоренного срока, а именно с просрочкой на 2 дня (не 03.10.2020, а 05.10.2020). Данным письмом Грузоотправитель предлагал Перевозчику уменьшить размер провозной платы с 90 000 рублей до 63 000 рублей с учётом штрафных санкций, предусмотренных договором-заявкой.

В связи с тем, что обязательство по оплате транспортных услуг в добровольном порядке Грузоотправителем не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" 90 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.09.2020, а также 18 000 рублей расходов на представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение оказания услуг по договору-заявке № 59 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 30.09.2020 представлена транспортная накладная, подписанная грузоотправителем и грузополучателем, груз принят последним без замечаний, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном документе.

Ответчиком по существу факт оказания услуг по перевозке груза не оспаривается. При этом сам по себе довод о нарушении сроков доставки не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обращает внимание, что сама по себе переписка сторон о возможном снижении размера долга пропорционально размеру ответственности, определенному ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом нарушение сроков доставки груза влечет иные правовые последствия, а свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги по доставке груза.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 90 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение заявленных требований представлен договор оказания юридических услуг от 18.01.2021 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Доверитель) и ФИО1 (Исполнитель).

Согласно условиям данного договора Доверитель поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать правовую помощь (юридические услуги) по всем возникающим у Доверителя вопросам, а Доверитель обязался оплачивать такие услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязался оказать Доверителю следующие услуги:

- оказание правовой помощи;

- сбор и подготовка необходимых документов для предъявления искового заявления;

- составление и предъявление искового заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" по договору-заявке № 59 от 30.09.2020;

- подписание процессуальных документов от имени Доверителя;

- ознакомление с материалами арбитражного дела;

- сбор доказательств;

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области;

- участие в судебных процессах.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 18 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платёжное поручение № 21 от 21.01.2021 на сумму 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 2.1. договора в стоимость оказываемых услуг также включены услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях. Однако настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

Учитывая объём фактически оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, иска и т.д.), оценив представленные в дело документы, а также принимая во внимание, что дело не представляло большой сложности и рассматривалось в порядке упрощённого производства, судебная практика по данной категории спора сложилась, суд счёл возможным заявление истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично и отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риттен Геосинтетикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 рублей долга, а также 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3 600 рублей государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (город Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья А.Е.Годухин