Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А36-5124/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5124/2019
г.Липецк
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Криосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.им.Баумана, д.299, корп.Б, пом.1)


к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 34 151 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.02.2019,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криосфера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» о взыскании 34 151 руб. 37 коп., в том числе 34 049 руб. 52 коп. основного долга и 101 руб. 52 коп. пени.

Определением от 20.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела (т.2, л.д.7).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором он согласился с предъявленными требованиями в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Криосфера» (поставщик) и областным государственным унитарным предприятием «Липецкая областная коммунальная компания» (покупатель) подписан договор поставки № 49/2016 от 18.08.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю газовую продукцию в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель – оплатить и принять поставленную продукцию в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Продукция поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, комплектность товара согласовываются сторонами отдельно на каждую партию продукции путем направления покупателем поставщику заявки и принятия поставщиком такой заявки к исполнению, что подтверждается выставлением счета на оплату (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик вправе по согласованию с покупателем отгрузить продукцию без предварительной оплаты. В таком случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 5 календарных дней с момента ее получения.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 9 от 09.01.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 14 от 10.01.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 76 от 23.01.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 102 от 29.01.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 107 от 30.01.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 138 от 05.02.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 220 от 19.02.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 305 от 05.03.2018 на сумму 4 450 руб.;

- № 316 от 06.03.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 438 от 26.03.2018 на сумму 4 450 руб.;

- № 521 от 11.04.2018 на сумму 500 руб.;

- № 522 от 11.04.2018 на сумму 3 100 руб.;

- № 614 от 18.04.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 658 от 24.04.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 749 от 07.05.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 812 от 16.05.2018 на сумму 3 150 руб.;

- № 919 от 31.05.2018 на сумму 5 250 руб.;

- № 986 от 08.06.2019 на сумму 1 500 руб.;

- № 992 от 08.06.2018 на сумму 800 руб.;

- № 999 от 09.06.2018 на сумму 2 600 руб.;

- № 1078 от 22.06.2018 на сумму 4 450 руб.;

- № 1079 от 22.06.2018 на сумму 2 400 руб.;

- № 1128 от 29.06.2018 на сумму 4 450 руб.;

- № 1168 от 05.07.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 1172 от 05.07.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 1223 от 13.07.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 1225 от 13.07.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 1256 от 17.07.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 1402 от 26.07.2018 на сумму 1 700 руб.;

- № 1441 от 31.07.2018 на сумму 1 700 руб.;

- № 1454 от 01.08.2018 на сумму 2 350 руб.;

- № 1455 от 01.08.2018 на сумму 5 900 руб.;

- № 1459 от 02.08.2018 на сумму 1 700 руб.;

- № 1499 от 09.08.2018 на сумму 3 200 руб.;

- № 1517 от 13.08.2018 на сумму 3 200 руб.;

- № 1522 от 13.08.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 1547 от 15.08.2018 на сумму 4 050 руб.;

- № 1598 от 22.08.2018 на сумму 7 650 руб.;

- № 1664 от 30.08.2018 на сумму 1 700 руб.;

- № 1709 от 04.09.2018 на сумму 1 700 руб.;

- № 1717 от 04.09.2018 на сумму 1 550 руб.;

- № 1751 от 07.09.2018 на сумму 6 150 руб.;

- № 1837 от 18.09.2018 на сумму 6 150 руб.;

- № 1864 от 20.09.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 1916 от 26.09.2018 на сумму 3 200 руб.;

- № 1963 от 01.10.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 1990 от 04.10.2018 на сумму 5 300 руб.;

- № 2047 от 10.10.2018 на сумму 1 950 руб.;

- № 2183 от 15.10.2018 на сумму 4 450 руб.;

- № 2187 от 16.10.2018 на сумму 1 600 руб.;

- № 2198 от 17.10.2018 на сумму 6 350 руб.;

- № 2351 от 01.11.2018 на сумму 4 700 руб.;

- № 2583 от 26.11.2018 на сумму 6 800 руб.;

- № 2809 от 17.12.2018 на сумму 2 500 руб.;

- № 2895 от 25.12.2018 на сумму 2 700 руб.

Всего на общую сумму 179 600 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара на сумму 145 550 руб. 48 коп.

Истец направил ответчику претензию № 9 от 22.01.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также неустойку за нарушение срока оплаты товара.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 179 600 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 145 550 руб. 48 коп.

Таким образом, задолженность составляет 34 049 руб. 52 коп. (179 600 руб. – 145 550 руб. 48 коп.).

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 049 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2018 по 21.01.2019 в размере 101 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,001% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 16.01.2018 по 21.01.2019, суд соглашается с ним.

Сумма пени за указанный период составляет 101 руб. 52 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.


Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 16.01.2018 по 21.01.2019 в размере 101 руб. 52 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 320 от 06.05.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.им.Баумана, д.299, корп.Б, пом.1) 34 151 руб. 37 коп., в том числе 34 049 руб. 52 коп. основной долг по договору поставки № 49/2016 от 18.08.2016 и 101 руб. 52 коп. пени за период с 16.01.2018 по 21.01.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева