Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А03-5424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5424/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, к муниципальному образованию города Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 55 497, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2260 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию города Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 55 497, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2260 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение, что привело к образованию задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом взыскиваются с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб., а государственная пошлина в размере 1 594 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 55 497, 21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, Алтайский край, из федерального бюджета 1 594 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 199 от 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова