Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А66-6859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6859/2024
г.Тверь
28 мая 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И., при участии: от заявителя- не явился, от ССП- ФИО1, от УФССП-  не явился, от взыскателя- ФИО2 , рассмотрев в судебном заседании в отсутствие возражений  сторон дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

заинтересованные лица (взыскатели): ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, ООО «Стройтехнология», г.Москва

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 10.04.2024 № 69040/24/43410 об обращении взыскания на имущественные права ООО «КОМТЭК» на получение денежных средств по агентскому договору от 01.10.2023 №01/10/2023 путем обязания агента – ООО «Коммунальные платежи» направлять денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в размере 80% от каждого поступления денежных средств; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОМТЭК», а именно: установить обращение взыскания на имущественные права должника в размере 80% с принятием соответствующего постановления; указать в постановлении, что в установленные 80% взыскания на имущественные права должника не входят суммы ежемесячного вознаграждения агента, суммы, предназначенные для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а так же по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также затраты ООО «КОМТЭК», связанные с ремонтом тепловых сетей, содержанием и эксплуатацией блочно-модульных котельных.     

            В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  пристав неправомерно исполняет требования взыскателя без учета  финансового положения должника. 

Как следует из материалов дела, В Центральном районом отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено сводное исполнительное производство в отношении ООО «КомТЭК» ИНН <***> (далее - Должник), остаток задолженности которого по состоянию на 23.05.2024 составил 121,970 млн рублей., из которых 67,7 млн рублей задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Сроки для добровольного исполнения требований предъявленных на принудительное исполнение исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, истекли.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 применяется комплекс мер принудительного исполнения, направленный на удовлетворение требований взыскателей.

В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности по предъявленным к исполнению исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем 10.04.2024 обращено взыскание на имущественные права Должника - право требование денежных средств по агентскому договору №01/10/2023 от 01.10.2023, заключенного с ООО «Коммунальные Платежи» ИНН: <***> (141 109, Московская обл., г.о. Щёлково, <...>, помет. 48).

        Заявитель оспаривает данное постановление в части определения оснований для не перечисления задолженности.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

           В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

    Обязательность судебных постановлений закреплена в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" , согласно ч. 1 которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения ОГВ, ОМСУ, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

    Эти требования корреспондируют п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов закреплена в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Исходя из положений названных норм права, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и вправе совершать только те действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

   Закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве") и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Законом и иными федеральными законами (п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").

    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона Российской Федерации от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

 Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

 Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

 Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренных действиях пристава, направленных на исполнения исполнительного документа в нарушение его условий и по неисполненной сторонами его части, по делу не установлены, полученные должником средства фактически являются договорной оплатой его услуг, не относятся к денежным средствам населения, не имеют целевого назначения и не препятствуют осуществлению  его деятельности.

  В ст. 75 Закона об исполнительное производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

   Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

         Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

          Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.      

        Действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренных действиях пристава, направленных на исполнения исполнительного документа в нарушение его условий и по неисполненной  должником его части, по делу не установлены.

Заявитель является коммерческой организацией, целью создания которой является не только исполнение, но и извлечение прибыли, а осуществление любой хозяйственной деятельности сопряжено с возникновением имущественных рисков. В связи с чем, финансовые трудности должника, вызванные осуществлением им своей хозяйственной деятельности не должны стабилизироваться за счет других взыскателей.

Неоплаченных требований, относящейся к 1-3 очереди взыскания, предусмотренной ст. 11; Закона № 229-ФЗ о взыскании задолженности по алиментам, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; на выплату выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также на выплату вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, на исполнении в службе судебных приставов в отношении Заявителя не имеется, что свидетельствует о текущей природе ее происхождения и подтверждает имеющуюся возможность без каких-либо затруднений ее добровольной оплаты Заявителем.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были предусмотрены исключения на случай недостаточности средств, необходимых на удовлетворение требований очередности, установленной в ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

        Учитывая изложенное и руководствуясь 167-170, 198-201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

      Судья                                                                                          А.А. Пугачев