Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А03-18397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 - 18397/2017
г. Барнаул
20 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 20.03.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альмаг", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 38 003 руб. 50 коп., в том числе 22 000 руб. основного долга по договору поставки №143 от 02.12.2013 и 16 003 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.06.2015 по 05.09.2017, право требования уступлено по договору цессии от 01.08.2016, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАР", г.Барнаул Алтайского края.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.07.2017),

от ответчика и третьего лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Альмаг" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 38003 руб., в том числе 22 000 руб. основного долга и 16 003 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.06.2015 по 05.09.2017 по договору поставки №143 от 02.12.2013, право требования которых уступлено по договору цессии от 01.08.2016 .

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 14.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СИБСТАР".

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика. С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд, определением от 14.02.23018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в предварительное судебное заседание не явились.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения, направленные ответчику и третьему лицу по имеющимся в материалах дела адресам возвращены в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по первичному, так и по вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции (на почтовых конвертах имеются отметки почтового органа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО " СИБСТАР " (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №143 от 02.12.2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар партиями, в соответствии с поступившими заказами покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара определяется на каждую партию товара отдельно на основании заказов покупателя, в порядке, предусмотренном договором, и указываются в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость каждой партии товара определяется по ценам, действующим на момент подачи покупателем заказа на партию товара.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара на условии отсрочки платежа 14 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что разливное пиво поставляется покупателю в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 и 30 л). Многооборотная тара является возвратной.

Согласно п.7.4 договора максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 14 календарных дней со дня поставки товара.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае невозврата тары по любым причинам (нарушение обязательств, повреждение, хищение и др.) в установленный договором срок, тара считается переданной в собственность покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса многооборотной тары в статус товара и поставщик выставляет претензию покупателю на сумму стоимости не возвращенной тары.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "СИБСТАР" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам. Товар поставлялся в кегах, что подтверждается универсальными передаточными документами №СТБ-0089478 от 27.05.2015, №СТБ-0096431 от 05.06.2015, №СТБ-0162816 от 31.08.2015, №СТБ-0197209 от 19.10.2015, №СТБ-0205125 от 29.10.2015, №СТБ-0211134 от 09.11.2015.

Согласно расчету истца по таре по состоянию на 01.09.2017 (л.д.41-44) у ответчика имеется задолженность по возврату шести кег общей стоимостью 22 000 руб. Таким образом, согласно условиям договора указанные кеги перешли в статус поставленного товара, и у ответчика возникла обязанность по оплате их стоимости.

01.08.2016 ООО "СИБСТАР" (цедент) заключило с ООО "Альмаг" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ИП ФИО2, возникшей на основании договора поставки №143 от 02.12.2013 по универсальным передаточным документам №СТБ-0089478 от 27.05.2015, №СТБ-0096431 от 05.06.2015, №СТБ-0162816 от 31.08.2015, №СТБ-0197209 от 19.10.2015, №СТБ-0205125 от 29.10.2015, №СТБ-0211134 от 09.11.2015 в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. Сумма основной задолженности составляет 22000 руб. (п.1 договора).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2016 является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств по договору поставки №143 от 02.12.2013.

05.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Ответчик отказался от получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600299059351, распечатанного с официального сайта "Почта России". Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и наличие у истца права требования ее уплаты подтверждаются договором поставки № 143, от 02.12.2013, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, договором уступки права требования (цессии) от 01.08.2016, расчетом истца, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик имеет право требовать начисления пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.06.2015 по 05.09.2017 в размере 16003 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмаг" 38 003 руб. 50 коп., в том числе 22 000 руб. основного долга и 16 003 руб. 50 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Лихторович