Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-19245/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-19245/2025 именем Российской Федерации 20 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 27.06.2024 №3361Д ФИО2, дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал», г.Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 862 392,21 руб. долга, 156 462,54 руб. неустойки, Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее – МУП «Междуреченский водоканал», ответчик) о взыскании 6 862 392,21 руб. задолженности за июнь 2025 года по договору энергоснабжения №700877 от 25.12.2019 и 156 462,54 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 25.08.2025. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 330, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Определением 02.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2025. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период июнь - август 2025 года в размере 23 442 427,01 руб., неустойку за период с 19.07.2025 по 06.10.2025 в размере 674 543, 73 руб. Представлены доказательства заблаговременного направления ходатайства ответчику. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 700877 от 25.12.2019, который вступает в силу с 31.12.2020, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии – до полного исполнения обязательств; с условием о его ежегодной пролонгации (пункт 7.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2. договора). В соответствии с пунктом 5.6, Приложения № 8.1 договора окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце заказчик обязан произвести до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В период июнь - август 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию (мощность) на сумму 23 442 427 руб. 01 коп. Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтвержден счетами-фактурами, расшифровками к ним, показаниями приборов учета, данными о фактическом почасовом потреблении электрической энергии. Претензия истца № 03-04.17.05/999 от 21.07.2025, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электроэнергии в период июнь-август 2025 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена пеня в сумме 674 543 руб. 73 коп. за период с 19.07.2025 по 06.10.2025, из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 17%. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 674543руб. 73 коп. за период с 19.07.2025 по 06.10.2025 подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 23 442 427 руб. 1 коп. долга, 674 543 руб. 73 коп. неустойки, 235 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал», ИНН <***> в доход федерального бюджета 230 604 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.А. Плискина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ПАО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:МУП "Междуреченский водоканал" (подробнее)Судьи дела:Плискина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |