Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-3421/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2018г. Дело №А40-3421/18-81-27


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 12 апреля 2018г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН ИП 312774612301289, адрес: 123182 <...>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117312 <...>, дата регистрации: 01.04.2005г.)

третье лицо: ООО "Городские усадьбы" (115191 <...>, эт.3, пом. 1, к.8, оф.45А)

о признании акта о неучтенном потреблении э/э №53 от 27.10.2016г. незаконным; о взыскании денежных средств в размере 160 268,15 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 750, 24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец) заявлен иск к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" признании акта о неучтенном потреблении э/э №53 от 27.10.2016г. незаконным; о взыскании денежных средств в размере 160 268,15 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 750, 24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 апреля 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, 07.08.2012 г. ИП ФИО1 (свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 № 015892247 ) в отношении нежилых помещений № 64 и 65, расположенных по адресу: <...> и принадлежащих истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 77 AM № 734639 - 2) с ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 99791765.

Предметом Договора являлась поставка Абоненту (истцу) электрической энергии и оказание услуг по передаче электрической энергии.

Договор был заключен на неопределенный срок (п. 6.1 Договора).

В день его подписания сторонами был оформлен Акт осмотра и технической проверки средств измерений э/э № 412/с-з, в котором были зафиксированы начальные показания счетчика 5 837 кВт.

Согласно п. 2.1.6 Договора по окончании расчетного периода ответчик обязался направлять истцу подписанный со своей стороны «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также счет- фактуру и счет.

В обоснование исковых требований истец ссылается в период с 07.08.2016 г. по 01.10.2016 г. сторонами были подписаны Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/65/27489 от 31.08.2016 г. и № Э/65/31367 от 30.09.2016 г.

В октябре 2016 года ответчик известил ФИО1 телеграммой о проверке показаний с приборов учета э/э представителями ПАО «Мосэнергосбыт». Поскольку ФИО1 отсутствовал в г. Москве, доступ к его электросчетчику был предоставлен работниками ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы».

27.10.2016 г. без участия ФИО1 представителями ответчика была проведена проверка и выявлено отсутствие на крышке Г1У № 05274561 пломбы и знака визуального контроля, о чем был составлен «Акт № 53 о неучтенном потреблении электрической энергии».

С Актом № 53 истец был ознакомлен 31.10.2016 г. и в разделе «Объяснения Абонента» указал, что с даты первичного опломбирования счетчика у него отсутствовал доступ к помещению с электросчетчиком и он не мог своевременно выявить нарушение опломбирования.

Северо-Западным отделением ПАО «Мосэнергосбыт» истцу был выставлен для оплаты счет и счет-фактура №3/65/35242 на сумму 168 461 рубль 52 коп. для оплаты 29 114 кВт., из которых 1 416 кВт фактического потребления и 27 698 кВт неучтенного потребления электроэнергии на сумму 160 268 рублей 15 коп.

09.11.2016 г. ответчиком было произведено опломбирование счетчика, о чем составлен Акт № 373 допуска прибора учета в эксплуатацию, а 16.11.2016 г. в адрес истца направлено Уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии.

Как указывает истец, начисленная ответчиком в Акте № 53 от 27.10.2016 г. сумма по своей природе является убытками, в связи с чем ПАО «Мосэнергосбыт» в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: как факт возникновения убытков, так и их размер.

Поскольку, по мнению истца, ПАО «Мосэнергосбыт» не установлен факт искажения показаний приборов учета истцом и факт использования им электроэнергии в объеме, превышающем оплаченный и принятый в августе и сентябре 2016 года по актам приема-передачи, то Акт о неучтенном потреблении э/э № 53 от 27.10.2016 г. является спорным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Истцом избран неверный способа защиты права.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными нормами права.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств Абонента по договору энергоснабжения.

Таким образом, составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Несогласие Истца с актами о неучтенном потреблении электрической энергии и доказывание факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии не может быть признано ненадлежащим способом защиты своих прав.

Самостоятельное оспаривание актов либо действий по их составлению, а также вопроса о наличии либо отсутствия задолженности без предъявления материально-правового требования согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо.

Данное утверждение находит свое отражение в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которым разъяснено, что заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о неучтенном потреблении и т.д.).

При выборе способа защиты нарушенного права Истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований Истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В случае удовлетворения требований истца по данному делу, судебный акт не позволит восстановить права и имущественные интересы Истца, не изменит сложившуюся правовую ситуацию.

Учитывая изложенное, в связи с избранием Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2017 № 442 (далее - Основные положения) установлено право гарантирующего поставщика и/или сетевой организации проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

27.10.2016 представителями МЭС произведена проверка узла учета Абонента, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

По результатам проведения проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проведение проверки и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведено в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2017 № 442 (далее — Основные положения) в присутствии уполномоченных представителей.

Исходя из норм пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением со стороны потребителя порядка учета, которое выражается в следующем:

-вмешательство в работу прибора учета (системы учета, измерительного комплекса);

-нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета, измерительный комплекс);

-несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета, измерительного комплекса);

-совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, выявленный факт подпадает под определение безучетного потребления электрической энергии.

По доводу истца относительно обязанности Истца по обеспечению целостности и сохранности прибора учета судом установлено следующее.

Обязанность по сохранности прибора учета возложена на Истца в соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором установлены.

В соответствии с Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии мощности (Приложение № 2 к Договору) прибор учета находится на балансе Абонента.

В силу п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Доказательств того факта, что о выявленной неисправности и необходимости произвести опломбирование клеммной крышки электросчетчика, путем направления надлежащего уведомления МЭС, в материалы дела Истцом не представлено.

Таким образом, вся ответственность за надлежащую работу и эксплуатацию приборов учета возлагается на Абонента.

Актом проверки от 27.10.2017 подтверждается нарушение Истцом обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, действия Истца в соответствии с Основными положениями надлежит квалифицировать в качестве безучетного потребления электрической энергии в силу п. 2 Основных положений.

Суд также отмечает, что при допуске прибора учета в эксплуатацию на ПУ и в целом на измерительный комплекс были установлена пломбы, что подтверждается актом осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии от 07.12.2012 и Актом пломбировки средств учета.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, указанного в п. 1 приложения № 3 Основных положений.

Судом установлено, что расчет произведен ответчиком в соответствии с указанным положением по формуле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения. Доводы Истца Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, Суд считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 781 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева