Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А54-512/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-512/2017
г. Рязань
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спрэй" (ОГРН <***>, 390035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, г.Спасск-Рязанский)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53176 руб. 84 коп., неустойки за период с 20.08.2016 по 26.01.2017 в сумме 16910 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2017 (срок действия доверенности 1 года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.112-113);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спрэй" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53176 руб. 84 коп., неустойки за период с 20.08.2016 по 26.01.2017 в сумме 16910 руб. 23 коп.

Определением суда от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком копии определения суда от 02.02.2017 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53176 руб. 84 коп., в связи с произведением ответчиком полной оплаты задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлены: копии платежных поручений № 131 от 21.04.2017, №106 от 06.04.2017, №94 от 28.03.2017, №68 от 10.03.2017, №57 от 03.03.2017, №50 от 27.02.2017 всего на сумму 38000 руб., и копии приходных кассовых ордеров №429 от 27.03.2017, №393 от 17.03.2017, №247 от 17.02.2017 всего на сумму 15176 руб., 84 коп.

Требование о взыскании неустойки по договору за период с 20.08.2016 по 26.01.2017 в сумме 16 910 руб. 23 коп., оставлено без изменения.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 53176 руб. 84 коп. судом принимается, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Спрэй" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (покупатель) заключен договор поставки №4Г, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях указанного договора (пункт 1.1 договора, л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество товара определяется в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор предусматривает неограниченное количество сделок. На каждую сделку оформляется счет, товарная накладная, счет-фактура (пункт 1.3 договора).

Раздел 2 договора регламентирует качество товара.

Сроки и условия поставки согласованы в разделе 3 договора.

Покупатель обязуется предоставить поставщику заявку по телефону, факсу, электронной почте. Срок поставки партии товара оговаривается сторонами при приемке заявки (пункт 3.1 договора).

Датой поставки согласно пункту 3.3 договора считается дата подписания покупателем товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора отпуск товара со склада поставщика осуществляется только представителем покупателя, указанным в приложении №3 к договору. При приемке товара лицом, не указанным в приложении №3 поставщик имеет право отказать в передаче товара.

Исходя из пункта 4.2 договора претензии от покупателя принимаются поставщиком по количеству, ассортименту, качеству (в т.ч. сроку годности) - в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания покупателем (представителем покупателя) товарно-транспортной накладной.

В случае несоблюдения покупателем срока, указанного в пункте 4.2, претензии поставщиком не принимаются (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цены на поставляемый товар указываются в российских рублях и отражаются в товарных накладных.

Оплата за товар производится при условии отсрочки 14 (четырнадцать) календарных дней (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения разногласий и споров, которые могут возникнуть между сторонами по договору путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, такие разногласия и споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3 договоа).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01 апреля 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

В случае, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до момента истечения срока договора не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным (продленным) на тот же срок м на тех же условиях, причем, количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 7.3 договора).

Сведений о расторжении договора поставки №4Г от 01.04.2016 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора поставки №4Г от 01.04.2016 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 77806 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными №5854 от 05.05.2016 на сумму 12330 руб. 75 коп., №5908 от 05.05.2016 на сумму 12298 руб. 74 коп., №8631 от 30.06.2016 на сумму 13549 руб. 48 коп., № 8632 от 30.06.2016 на сумму 11061 руб. 19 коп., №10313 от 05.08.2016 на сумму18511 руб. 24 коп., № 10311 от 05.08.2016 на сумму10054 руб. 93 коп. заверенными печатями и подписями сторон (л.д.18-36).

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в сумме 24629 руб. 49 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №1405 от 30.06.2016 на сумму 24629 руб. 49 коп. (л.д. 37).

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом произведенного частичного платежа составила 53176 руб. 84 коп. (77806 руб. 33 коп. - 246290 руб. 49 коп.).

Претензией №137 от 10.10.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 53176 руб. 84 коп. в добровольном порядке (л.д. 14-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №4Г от 01.04.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность в сумме 53176 руб. 84 коп. погашена, что подтверждается платежными поручениями №131 от 21.04.2017 на сумму 12000 руб., №106 от 06.04.2017 на сумму 6000 руб., №94 от 28.03.2017 на сумму 5000 руб., №68 от 10.03.2017 на сумму 5500 руб., №57 от 03.03.2017 на сумму 4500 руб. , №50 от 27.02.2017 на сумму 5000 руб., копия приходного кассового ордера №429 от 27.03.2017 на сумму 5000 руб., №393 от 17.03.2017 на сумму 5000 руб., №247 от 17.02.2017 на сумму 5176 руб. 84 коп. (л.д. 115-124), в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга (л.д.114).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №4Г от 01.04.2016. подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за товар производится при условии отсрочки 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью 77806 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными №5854 от 05.05.2016 на сумму 12330 руб. 75 коп., №5908 от 05.05.2016 на сумму 12298 руб. 74 коп., №8631 от 30.06.2016 на сумму 13549 руб. 48 коп., № 8632 от 30.06.2016 на сумму 11061 руб. 19 коп., №10313 от 05.08.2016 на сумму18511 руб. 24 коп., № 10311 от 05.08.2016 на сумму10054 руб. 93 коп. заверенными печатями и подписями сторон (л.д.18-36).

В нарушение условий договора поставки №4Г от 01.0.42016 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №1405 от 30.06.2016 на сумму 24629 руб. 49 коп., №429 от 27.03.2017 на сумму 5000 руб., №393 от 17.03.2017 на сумму 5000 руб., №247 от 17.02.2017 на сумму 5176 руб. 84 коп., платежными поручениями №131 от 21.04.2017 на сумму 12000 руб., №106 от 06.04.2017 на сумму 6000 руб., №94 от 28.03.2017 на сумму 5000 руб., №68 от 10.03.2017 на сумму 5500 руб., №57 от 03.03.2017 на сумму 4500 руб. , №50 от 27.02.2017 на сумму 5000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в размере 16910 руб. 23 коп., (53179 руб. 84 коп. х 159 дн. (с 20.08.2016 по 26.01.2017) х0,2% ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки №4Г от 01.04.2016, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик возражений относительно расчета, а также доказательств оплаты неустойки не представил.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком исполнены с нарушением сроков, исковые требования о взыскании неустойки в заявленной сумме являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16910 руб. 23 коп., начисленной за период с 20.08.2016 по 26.01.2017 подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 53176 руб. 84 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, принимая во внимание, что основная задолженность оплачена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его судом к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53176 руб. 84 коп. - прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, г.Спасск-Рязанский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спрэй" (ОГРН <***>, 390035, <...>) неустойку за период с 20.08.2016 по 26.01.2017 в сумме 16910 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2803 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина