Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А62-9736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

29.11.2024                                                                           Дело № А62-9736/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 29.11.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (далее – истец, ООО «Онлайн Кардс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании основного долга по договору № 34479/2019 от 04.09.2019 в размере 23943848,04 руб., пени за период с 03.06.2024 по 20.09.2024 в сумме 3286965,58 руб.

      Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве на иск относительно взыскания основного долга возражений не представил, при этом считает, что размер неустойки является завышенным и просил снизить пени со ссылкой на статью 333 ГК РФ до 1000000,00 руб.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 6 § 4 договора № 34479/2019 от 04.09.2019.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - покупатель) заключен договор № 34479/2019 (далее – договор) на обеспечение возможности использования карт для приобретения товаров и/или услуг в сети станций, находящихся на территории Российской Федерации, Европейского Союза, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и Республики Молдова и других стран (далее - договор).

      Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (запись ГРН 2236700109523 от 15.05.2023).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 договора его предметом являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 3, 4 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (ADBlue), иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары), под услугами – мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов, услуги программы «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуги «Возврат VAT»,  услуга «Е100-RE, сервисные и иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров и услуг, а также сумма агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по договору указывается в счетах, отчете агента  и иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца и/или соответствующего участника системы Е100, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с актом приема-передачи карт, подписанным сторонами 04.09.2019, продавец передал, а покупатель получил карты Е100 во временное безвозмездное пользование в количестве 40 штук.

Расчетный период, срок оплаты товаров и услуг по договору размер агентского вознаграждения  устанавливается  сторонами в приложении № 1 к договору (п. 8 § 3 договора).

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо (оказаны услуги), что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ ERU01523609 от 30.04.2024, ERU01523610 от 30.04.2024, ERU01523611 от 30.04.2024, ERU01523612 от 30.04.2024, ERU01538692 от 15.05.2024, ERU01538693 от 15.05.2024, ERU01538694 от 15.05.2024, ERU01553118 от 31.05.2024, ERU01553119 от 31.05.2024, ERU01553117 от 31.05.2024, ERU01577939 от 15.06.2024, ERU01577938 от 15.06.2024, ERU01577937  от 15.06.2024, ERU01605863 от 30.06.2024, ERU01605862 от 30.06.2024, ERU01611446 от 15.07.2024, ERU01611445 от 15.07.2024, ERU01611444 от 15.07.2024, ERU01640654 от 31.07.2024, ERU01656152 от 15.08.2024 и счетами с расшифровками.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета с расшифровками:

№ 1523609 от 30.04.2024 на сумму 17610933,81 руб. (счет оплачен частично);

№ 1523610 от 30.04.2024 на сумму 7057,94 руб.;

№ 1523611 от 30.04.2024  на сумму 228 руб.;

№ 1523612 от 30.04.2024 на сумму 66582 руб.;

№ 1538692 от 15.05.2024 на сумму 15709423, 97 руб.;

№ 1538694 от 15.05.2024 на сумму 13678 руб.;

№ 1538693 от 15.05.2024  на сумму 2368,04 руб.;

№ 1553118 от 31.05.2024  на сумму 2331,23 руб.;

№ 1553119 от 31.05.2024 на сумму 57020,00 руб.;

№ 1553117 от 31.05.2024 на сумму 5749568,70 руб.;

№ 1577939 от 15.06.2024  на сумму 112,00 руб.;

№ 1577938 от 15.06.2024 на сумму 1141, 82 руб.;

№ 1577937 от 15.06.2024 на сумму 22913, 72 руб.;

№ 1605863 от 30.06.2024 на сумму 112667, 38 руб.;

№ 1605862 от 30.06.2024 на сумму 66904,16 руб.;

№ 1611446 от 15.07.2024  на сумму  149, 11 руб.;

№ 1611445 от 15.07.2024  на сумму 167445, 17 руб.;

№ 1611444 от 15.07.2024 на сумму  1186044, 04 руб.;

№ 1640654 от  31.07.2024 на сумму 28103, 14 руб.;

№ 1656152 от 15.08.2024  на сумму 127, 04 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность составила 23943848,04 руб.

Возражений относительно количества и стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг, ответчиком в материалы дело не представлено, контррасчет не приведен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес покупателя претензионное письмо (исх. № б/н от 19.06.2024) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое получено не было.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 34479/2019 от 04.09.2019, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты счета №  1523609 – 31.05.2024;

Срок оплаты счета №  1523610 – 31.05.2024;

Срок оплаты счета №  1523611 – 31.05.2024;

Срок оплаты счета №  1523612 – 31.05.2024;

Срок оплаты счета №  1538692 – 15.06.2024;

Срок оплаты счета №  1538693 – 15.06.2024;

Срок оплаты счета № 1538694  – 15.06.2024;

Срок оплаты счета № 1553118 – 30.06.2024;

Срок оплаты счета № 1553119 – 30.06.2024;

Срок оплаты счета № 1553117 – 30.06.2024;

Срок оплаты счета № 1577939 – 15.07.2024;

Срок оплаты счета № 1577938 – 15.07.2024;

Срок оплаты счета № 1577937 – 15.07.2024;

Срок оплаты счета № 1605863 – 31.07.2024;

Срок оплаты счета № 1605862 – 31.07.2024;

Срок оплаты счета № 1611446 – 15.08.2024;

Срок оплаты счета № 1611445 – 15.08.2024;

Срок оплаты счета № 1611444 – 15.08.2024;

Срок оплаты счета № 1640654 – 31.08.2024;

Срок оплаты счета № 1656152 – 15.09.2024.

Указанный договор согласно параграфу 7 вступает в силу с момента подписания и заключается на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут каждой из сторон при условии уведомления другой стороны за один месяц до момента расторжения.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара (оказанных услуг) в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности с подтверждающими документами не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 23943848,04 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

      Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.06.2024 по 20.09.2024 в сумме 3286965,58 руб.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 15 параграфа  3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в приложении №1 сроки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата.

Указанная неустойка выплачивается по требованию продавца независимо от выплаты основного долга.

      Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает сумму неустойки (3286965,58 руб.) завышенной, указывает, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, просит снизить пени до 1000000,00 руб.

      Суд, частично удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствовался следующим.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Довод ответчика о снижении неустойки, рассчитанной по 0,15% в день, суд находит обоснованным, размер годовой ставки по данному расчету составляет 55%, что превышает средние ставки по кредитам согласно общедоступным сведениям сети Интернет.

При этом не подлежит удовлетворению ходатайство о снижении пени до 1000000,00 руб. в связи с его необоснованностью по следующим обстоятельствам.

По сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016).

Таким образом, суд с учетом перерасчета неустойки исходя из 0,1% считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 2191310,39 руб. Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств для необходимости снижения размера пени в большем размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем требование о взыскании 2191310,39 руб. пени подлежит удовлетворению, в остальной части – отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных положений расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 497308,00 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 23943848,04 руб., пени в сумме 2191310,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 497308,00 руб.

В удовлетворении  исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                              Д.Е. Яковлев