Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А45-23641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 –23641/2020

резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центральный склад", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2013г. № 51(к) в размере 2 029 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 615 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020г., диплом: «ГОУВПО «Томский государственный университет» рег. №10874 от 30.06.2011г., паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность № 39 от 12.05.2020г., диплом: «НОУ «СГА» рег. № ВЮ12780 от 08.02.2007г., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центральный склад", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2013г. № 51(к) в размере 2 029 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 615 руб. 01 коп.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления нарушены сроки исковой давности при расчете процентов.

Истец уточнил период взыскания процентов, просит взыскать проценты в размере 354 615 руб. 01 коп. за период с 11.09.2017 года по 07.09.2020 года.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Сибирский Центральный Склад» (поставщиком) и ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (покупателем) 15.05.2013 г. был заключен договор поставки № 51(к), согласно которому поставщик принимает обязательства поставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые ему товары.

Поставщик свои обязанности по поставкам товара выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с января 2014 г. по июнь 2020 г.

Согласно п. 4.6., п.4.12 договора в редакции протокола разногласий покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика после получения товара на Торговой точке Покупателя и передачи Поставщиком покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарно-транспортных, товарно-сопроводительных документов на партию товара, иных необходимых документов, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, общая сумма задолженности по состоянию на 03.08.2020 г. за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. составляет 2 249 735 руб. Указанная задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными с двух сторон.

03.08.2020 г. ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответа от ответчика не последовало.

После истечения срока ответа на претензию ответчик погасил часть задолженности в сумме 220 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями на сумму 60 000 рублей от 31.07.2020 г., платежным поручением на сумму 120 000 рублей от 21.08.2020 г. и платежным поручением №19461 от 07.09.2020 г.

Итого сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 2 029 735 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Стороны не согласовали условия и размер неустойки, в связи с чем применяются правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат также полному удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 530 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг № 01/20 от «09» января 2020 г., платежное поручение об оплате услуг представителя на сумму 17 000 руб.

С учетом объема подготовки документов к составлению претензии и иска, суммы заявленных требований, времени, которое должен затратить квалифицированный специалист на подготовку претензии и искового заявления с приложениями к нему (дело в 4-х томах), суд полагает, что указанные истцом расходы отвечают критериям разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, в части уменьшения исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центральный склад", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность по договору поставки от 15.05.2013г. № 51(к) в размере 2 029 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 615 руб. 01 коп. за период с 11.09.2017 года по 07.09.2020 года, 17 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 34 922-00 рубля государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2 608-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова