Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А03-17560/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17560/2020
г. Барнаул
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 8 000 руб. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.01.2021, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее по тексту – ответчик, ООО «Содружество») о взыскании 8 000 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы понесенным истцом расходами в рамках рассмотрения жалоб ответчика по делу о банкротстве СПК «Колхоз им. Ленина».

В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком указано на нецелесообразность привлечения истцом специалистов для подготовки в рамках дела по жалобам в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и саморегулируемую организацию. Кроме того, ответчиком указано для каких целей были понесены заявленные арбитражным управляющим убытки.

Определением суда от 21.12.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с прекращением полномочий судьи Лихторович С.В. дело на основании статьи 18 АПК РФ с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судьи Ли Э.Г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и проверив расчеты, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Алтайского от 27.05.2020 по делу №А 03-21827/2017 ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим СПК «Колхоз имени Ленина», признанного несостоятельным (банкротом). ООО Содружество определением арбитражного суда от 28.08.202018 по указанному делу был включен в реестр требований кредиторов СПК «Колхоз им. Ленина».

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Содружество», являющегося кредитором должника, были поданы жалобы от 07.09.2020 и от 09.04.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и саморегулируемую организацию (далее по тексту - СРО) на действия арбитражного управляющего ФИО2.

По факту обращения ООО «Содружество» с жалобами было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) от 06.11.2020 №00702220 прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении временного управляющего ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С целью получения квалифицированной юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении и представлением интересов арбитражного управляющего в контролирующих инстанциях истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 10.09.2020 с ФИО3.

Арбитражным управляющим в рамках рассмотрения дел, возбужденных по жалобам ответчика, были понесены расходы в размере 8 000 руб.:

- подготовка по жалобе в СРО, изучение материалов процедуры и документов конкурсного управляющего, правовая оценка действий (10.09.2020г.-11.09.2020г.) - стоимость услуги 2 500 рублей;

- составление процессуального документа по жалобе и подача его в СРО (объяснение исх.№211 от 11.09.2020г.) - стоимость услуги 1 500 рублей;

-подготовка по жалобе в Управление Росреестра, изучение материалов процедуры и документов конкурсного управляющего, правовая оценка действий (17.09.2020г.-18.09.2020г.) - стоимость услуги 2 500 рублей;

- составление процессуального документа по жалобе и подача его в Управление Росреестра (объяснение исх.№212 от 21.09.2020г.) - стоимость услуги 1 500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с претензией о возмещении понесенных убытков (л. д. 34).

Уклонение ответчика от возмещения причинённых убытков послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 (в редакции от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения возмещения истцу понесенных убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что проверяющим и компетентным органом, осуществляющим надзор за деятельностью арбитражнего управляющего, запрашиваются лишь принадлежащие ему сведения и документы.

Вместе с тем истцом отмечено, что он не располагает достаточными знаниями и временем в административном производстве, кроме того считает, что целесообразность и разумность привлечения специалистов применительно к спорной ситуации является исключительно оценочной категорией.

Необходимость указанных расходов обусловлена участием представителя истца в инициированном производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Так, в рамках договора оказания юридических услуг юристом выполнены работы:

-подготовка подробного объяснения по всем обстоятельствам, изложенным в жалобе

ООО «Содружество», с приложением документов, подтверждающих обоснованность и добросовестность деятельности ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении СПК «Колхоз им. Ленина» - по требованию уведомления СРО о проведении внеплановой проверки исх.№9580 от 08.09.2020г.;

- составление объяснения исх.№211 от 11.09.2020г. на 4 листах с приложением значительного количества копий документов;

- направление объяснения и прилагаемых документов в СРО 15.09.2020г. по электронной почте, сканирование отправляемых документов;

-по жалобе в Управление Росреестра подготовка объяснения и подтверждающих документов;

-составление объяснения исх.№212 от 21.09.2020г. с прилагаемыми документами; -направление объяснения и прилагаемых документов в Управление Росреестра 21.09.2020г. по электронной почте, сканирование отправляемых документов.

Таким образом, юристом оказаны услуги в объеме соразмерном 8 000 руб.

В подтверждение размера причинённого ущерба истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10.09.2020., заключенный между арбитражным управляющим ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) (л. д. 8).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг 20.10.2020 оказаны услуги на сумму 8 000 руб.

В материалы дела истцом представлена расписка от 26.03.2021, подтверждающая получения денежных средств исполнителем по факту исполнения условий договора оказания юридических услуг.

Представленные истцом документы в совокупности с иными материалами настоящего дела являются надлежащими доказательствами несения истцом убытков в заявленном размере и сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком размер убытков не оспорен.

Суд полагает, что убытки в размере 8 000 руб. не являются явно неразумными (чрезмерными).

Таким образом, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела, а также учитывая то, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для снижения размера убытков, заявленного к взысканию истцом.

Размер убытков, заявленный истцом, соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 8 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения


Судья Э.Г. Ли