Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А46-15100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15100/2019
12 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 566 329 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.11.2019, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (далее - истец, ООО «Тепловые сети и котельные») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (далее - ответчик, МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 474 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.10.2016 по 16.08.2019 в сумме 92 320 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательна, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, попросил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам на поставку тепловой энергии № 1 и № 2 от 01.10.2016 в общей сумме 474 009 руб. 40 коп., пени по состоянию на 05.12.2019 в общей сумме 86 692 руб. 93 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму задолженности 474 009 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые сети и котельные» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» (Потребитель) заключены договоры на поставку тепловой энергии № 1 от 01.10.2016 и № 2 от 01.10.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № 1 предметом настоящего договора в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 является тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (продажи) в количестве 38,08 Гкал/год с максимальным расходом теплоносителя в количестве 8,24 тн/час. Объектом Договора № 1 является нежилое строение гаражный бокс 1П S93,8 кв.м., гаражный бокс 2П S70,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...> А.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 1 солгано приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № 495/72 от 03.12.2015 потребитель оплачивает энергоснабжающей организации за каждую отпущенную гикакаллорию (Гкал) в период с 01.10.2016 по 31.12.2019 - 2245,64 руб./Гкал.

Согласно пункту 5.5 Договора № 1 потребитель обязан оплачивать передаваемую по настоящему договору тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10-го числа следующего за отчетным (под отчетным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2017 к Договору №1 стороны установили, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 потребитель оплачивает энергоснабжающей организации тепловую энергию по тарифу 2245,64 руб./Гкал, а в период с 01.07.2019 по 31.12.2017 - по тарифу 2396,09 руб./Гкал, утвержденному Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 572/71 от 19.12.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора №2 предметом настоящего договора в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 является тепловая энергия в виде горячей воды и услуге по ее поставке (продажи) в количестве 100,18 Гкал/год с максимальным расходом теплоносителя в количестве 8,24 тн/час. Объектом Договора №2 является нежилое строение (часть здания гаража S265,9 кв.м., здание диспетчерской S137,7 кв.м.), находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 2 солгано приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № 495/72 от 03.12.2015 потребитель оплачивает энергоснабжающей организации за каждую отпущенную гикакаллорию (Гкал) в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 - 2245,64 руб./Гкал. и за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 2245,64 руб./Гкал.

Согласно пункту 5.5 Договора № 2 потребитель обязан оплачивать передаваемую по настоящему договору тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10-го числа следующего за отчетным (под отчетным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов.

Как указывает истец, поставка тепловой энергии ответчику по Договору № 1 производилась до конца отопительного сезона 2018 - 2019 года. Таким образом, по Договору № 1, за весь период его действия, истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в общем количестве 114,24 Гкал, на общую сумму 249 041 руб. 18 коп., в том числе: в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 года - 38,08 Гкал на общую сумму 85 513 руб. 97 коп. (38,08 Гкал * 2 245,64 руб./Гкал = 85 513,97 руб.); в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 - 15,23 Гкал на общую сумму 36 492 руб. 45 коп. (15,23 Гкал * 2 396,09 руб./Гкал = 36 492,45 руб.); в период с 01.01.2018 по 31.12.2012 - 38,08 Гкал на общую сумму 85 828 руб. 89 коп. (38,08 Гкал * 2 253,91 руб./Гкал = 85 828,89 руб.); в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 - 22,85 Гкал на общую сумму 41 205 руб. 86 коп. (22,85 Гкал * 1 803,32 руб./Гкал = 41 205,86 руб.).

Поставка тепловой энергии ответчику по Договору № 2 производилась до конца отопительного сезона 2016 - 2017 года. Таким образом, в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 100,18 Гкал. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию по Договору № 2 составила 224 968 руб. 22 коп. (100,18 Гкал * 2245,64 руб./Гкал = 224 968 руб. 22 коп.).

Общая задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную по Договору № 1 и Договору № 2, составила 474 009 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензии № 29 от 04.04.2018, № 53 от 07.06.2018, № 82 от 05.03.2019, №3 89 от 08.05.2019.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Тепловые сети и котельные» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом обязательства по указанным выше договорам обеспечив ответчику подачу тепловой энергии на общую сумму 474 009 руб. 40 коп., в том числе по договору № 1 за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 на сумму 249 041 руб. 18 коп. и по договору № 2 за период с период 01.10.2016 по 30.04.2017 на сумму 224 968 руб. 22 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 474 009 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 474 009 руб. 40 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.9 указанных договоров при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении, условия об оплате тепловой энергии, установленного пунктом 5.5 договоров, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 5.9 указанных выше договоров, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 05.12.2019 в общей сумме 86 692 руб. 93 коп., в том числе по договору № 1 за период с 11.11.2016 по 05.12.2019 в сумме 36 619 руб. 34 коп., и по договру № 2 за период с 11.11.2016 по 05.12.2019 в сумме 50 073 руб. 59 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму задолженности 474 009 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на поставку тепловой энергии № 1 и № 2 от 01.10.2016 в общей сумме 474 009 руб. 40 коп., пени по состоянию на 05.12.2019 в общей сумме 86 692 руб. 93 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму задолженности 474 009 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 03.07.2019, платежным поручением № 253 от 03.07.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчик доводов о чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не заявлено, доказательств, подтверждающих их чрезмерность не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов ООО «Тепловые сети и котельные», составляющая 30 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска, ввиду его признания ответчиком, расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 14 214 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.08.2019 № 281 государственная пошлина в сумме 713 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам на поставку тепловой энергии № 1 и № 2 от 01.10.2016 в общей сумме 474 009 руб. 40 коп., пени по состоянию на 05.12.2019 в общей сумме 86 692 руб. 93 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму задолженности 474 009 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а так же 14 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 713 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 19.08.2019 № 281.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков