Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А26-4925/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4925/2017
г. Петрозаводск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   15 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  зарытого акционерного общества "Морозовка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Яккимо"

о взыскании 3 598 118 руб. 43 коп.


при участии представителя истца, закрытого акционерного общества "Морозовка", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2017 (лист дела 9); 



установил:

закрытое акционерное общество "Морозовка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 188679, <...>; далее – истец, ЗАО "Морозовка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Яккимо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186792, <...>; далее – ответчик, ООО "Яккимо") о взыскании 3 598 118 руб. 43 коп., в том числе: 2 345 579 руб. 16 коп. задолженности за выполненные по договору № БВР-МРЗ-ЯКМ/15 от 01.09.2015 работы, 1 252 539 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение, направленное в адрес внешнего управляющего ООО "Яккимо", им получено 10.08.2017, что следует из  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18501913105251.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании заключенного между сторонами договора № БВР-МРЗ-ЯКМ/15 от 01.09.2015 (листы дела 15-18, далее - договор) истец (подрядчик) принял обязательство выполнить по заданию заказчика буровзрывные работы, а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1).

В спецификации № 1  к договору стороны определили стоимость буровзрывных работ – 82,35 руб. за 1 куб.м. взорванной горной массы в плотном теле. Оплата работ производится в течение 30 календарных дней после выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Морозовка" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ООО "Яккимо" приняло работы, подписав акт выполненных работ № 566 от 30.09.2015 (лист дела  19) на общую сумму 2 134 512 руб. 00 коп. без НДС (лист дела 19). Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил. Подрядчик выставил заказчику на оплату счет-фактуру № 566 от 30.07.2015 на общую сумму 2 518 724 руб. 18 коп. с НДС (лист дела 20), между тем оплату указанного счета ответчик произвел частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 2 345 579 руб. 16 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2015 по делу №А26-5167/2015 принято к производству  заявление ФИО2 о признании ООО «Яккимо» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015  требования ФИО2 к ООО "Яккимо" признаны обоснованными, в отношении ООО «Яккимо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 ООО «Яккимо» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.04.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Яккимо» прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО "Яккимо" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 21.07.2015 и с этой даты возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Яккимо», задолженность по договору №БВР-МРЗ-ЯКМ/15 от 01.09.2015 является текущей, что подтверждается актом №566 от 30.09.2015, счетом-фактурой №566 от 30.09.2015.В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов,  в связи с чем требования ЗАО "Морозовка" обосновано предъявлены в исковом порядке.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 2 345 579 руб. 16 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2 345 579 руб. 16 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора определено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за период просрочки с 31.10.2015 по 17.04.2017, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 1 252 539 руб. 27 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яккимо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Морозовка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 598 118 руб. 43 коп., в том числе: 2 345 579 руб. 16 коп. задолженности за выполненные по договору № БВР-МРЗ-ЯКМ/15 от 01.09.2015 работы, 1 252 539 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 991 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.