Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А27-13767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13767/2018
город Кемерово
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-33», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 347 руб. 04 коп.

у с т а н о в и л:

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-33» (далее – ООО «СУ-33») о взыскании 79 347 руб. 04 коп., в том числе 53 063 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 214 от 29.08.2017, а также 26 284 руб. 04 коп. пени за период с 12.09.2017 по 13.11.2018 и продолжить начисление пени по день вынесения судебного акта (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 03.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (650070, <...>), а также по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре (650065, <...>), адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (поставщик) и ООО «СУ-33» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 214 от 29.08.2017 (л.д.15-20), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию собственного производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.)

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 119 958 руб. 49 коп.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата осуществляется покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 30 % стоимости каждой партии товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента предъявления покупателем поставщику письменной заявки и согласования сторонами объема партии товара.

- оставшиеся 70 % стоимости каждой партии товара покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

В рамках действия указанного договора ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области поставило в адрес ООО «СУ-33» товар на сумму 119 958 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными № 368 от 30.08.2017 на сумму 8 858 руб. 20 коп., № 421 от 28.09.2017 на сумму 13 137 руб. 29 коп., № 431 от 04.10.2017 на сумму 10 460 руб. 42 коп., № 488 от 16.11.2017 на сумму 87 602 руб. 58 коп.

Платежными поручениями № 416 от 04.10.2017 на сумму 8 758,20 руб., № 417 от 10.10.2017 на сумму 13 137,29 руб., № 326 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб., № 8 от 16.05.2018 на сумму 10 000 руб., № 16 от 23.05.2018 на сумму 5 000 руб. и № 75 от 21.06.2018 на сумму 20 000 руб. товарные накладные № 368 от 30.08.2017, № 421 от 28.09.2017, № 431 от 04.10.2017 были полностью оплачены ответчиком, но с нарушением срока оплаты. Товарная накладная № 488 от 16.11.2017 оплачена ответчиком частично на сумму 34 539 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 53 063 руб.

25.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 43/13/15-2-80

Письмами № 154 от 25.12.2017, № 21 от 08.02.2018, № 49 от 20.04.2018 ответчик гарантировал погашение задолженности в сроки до 20.01.2018, затем до 07.03.2018, а позднее до 01.05.2018, однако задолженность в полном объеме так и не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истом в материалы дела представлены товарные накладные без отметок ответчика о приеме груза. Как пояснил истец, ответчик не вернул в адрес поставщика подписанные экземпляры документов.

Между тем, факт получения ответчиком товара подтверждается гарантийными письмами ответчика об оплате задолженности на сумму 98 063 руб. от 25.12.2017, 08.02.2018 и 20.04.2018 (л.д.12-14), актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2018 года на сумму 73 063 руб. (л.д.10), а также частичной оплатой поставленного товара.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательств полной оплаты или возражения относительно размера задолженности, как и контррасчет требований ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5.2. договоров, за просрочку оплаты по договору поставщик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договора срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 26 284 руб. 04 коп за период с 12.09.2017 по 13.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Также ответчиком заявлено требования о начислении неустойки по день вынесения решения суда.

Решение суда принято 04.12.2018, таким образом, размер неустойки за период с 12.09.2017 по 04.12.2018 составил 27 398 руб. 36 коп.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика в размере 3 218 руб. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 474 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-33» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» 79 347 руб. 04 коп., в том числе 53 063 руб. долга, 26 284 руб. 04 коп. пени, а также 3 174 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» из федерального бюджета 518 руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 360024 от 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Камышова