Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А29-3741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3741/2017
21 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение Республики Коми «Ёртомское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственность «Новая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственность «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственность «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ертомский лесхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ранее ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (далее – МО МР «Удорский» в лице администрации МР «Удорский», ответчик) о взыскании 347 443 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды в помещения по адресам <...><...>, <...> за период с сентября по декабрь 2016 года, 12596 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения на общедомовые нужды в помещения по адресам <...> за период с сентября по декабрь 2016 года, 81631 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2017 по 13.03.2018, пени, подлежащие начислению на сумму долга 360039 руб. 06 коп., начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.03.2018, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено.

Участвующие в деле лица после объявления перерыва явку в суд своих представителей не обеспечили, при таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ОАО «КТК» в лице Удорского филиала, являясь энергоснабжающей организацией, в период с сентября по декабрь 2016 года оказало услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...> (здание дома-интерната); <...> (помещения в здании администрации).

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспорено, собственником указанных помещений, расположенных по вышеперечисленным адресам, в спорный период являлось муниципальное образование муниципального района «Удорский» (т. 1 л.д. 10-14).

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец в период с сентября по декабрь 2016 года предъявил ответчику следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): № 3246/7 от 30.09.2016 на сумму 21 245 руб. 39 коп., № 3638/7 от 31.10.2016 на сумму 65181 руб. 54 коп., № 4142/7 от 30.11.2016 на сумму 114196 руб. 20 коп., № 4565/7 от 22.12.2016 на сумму 146819 руб. 93 коп. (услуги теплоснабжения); № 3109/7 от 30.09.2016 на сумму 1544 руб. 40 коп., № 3108/7 от 30.09.2016 на сумму 1676 руб. 58 коп., № 3552/7 от 31.10.2016 на сумму 1963 руб. 14 коп., № 3553/7 от 31.10.2016 на сумму 2131 руб. 16 коп., № 3986/7 от 30.11.2016 на сумму 2086 руб. 23 коп., № 3987/7 от 30.11.2016 на сумму 2264 руб. 78 коп., № 4445/7 от 22.12.2016 на сумму 1842 руб. 54 коп., № 4580/7 от 22.12.2016 на сумму 2000 руб. 25 коп. (услуги водоснабжения и водоотведения),(т. 1, л.д. 15-26). Кроме того, в материалы дела представлены ведомости потребления учета холодной воды, расчет объемов теплопотребления, расчет базовой тепловой нагрузки помещений (т. 1 л.д. 55-85, 92-95).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по оплате расходов на отопление и водоснабжение указанных помещений составила 360039 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, договоры между сторонами в письменной форме не заключены.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В связи с чем, спорные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объём коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи в спорный период спорных помещений в собственность или во временное пользование иных лиц не представил.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «КТК» к МО МР «Удорский» в лице администрации МР «Удорский» о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в общей сумме 360039 руб. 06 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 81631 руб. 93 коп. пени, рассчитанных за период с 11.02.2017 по 13.03.2018, а также пени, рассчитанных на сумму задолженности в сумме 360039 руб. 06 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении обязательства по оплате не представил, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, проверив расчет суммы пени, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 81631 руб. 93 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 452130 руб. 03 коп., в том числе: 360039 руб. 06 коп. задолженности, 81631 руб. 93 коп. пени и 10459 руб. 04 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленных на сумму долга в размере 360039 руб. 06 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1373 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.А. Войнов