Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А49-6873/2021




Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6873/2021
12 ноября 2021 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Ганиевой Танзиле Миневастиновне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Тенчуриной Алене Николаевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Янгаевой Ольге Александровне, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253, ИНН 5836013315),

третье лицо – индивидуальный предприниматель Хинчагов Артем Юрьевич,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Павлова Д.М. – представителя (дов. от 28.06.2021 № 6/2552),

от ответчиков – Янгаевой О.А. - начальника (удост.), Тенчуриной А.Н. – судебного пристава-исполнителя (удост.),

от третьего лица – Хинчагова А.Ю. (паспорт),

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г.Пензы) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Железнодорожное РОСП г.Пензы) Ганиевой Танзиле Миневастиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Пензы Янгаевой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 026967580 от 18.11.2019, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в препятствии исполнению исполнительного производства. В качестве основания для обжалования заявитель указал, что в период с 19.05.2020 по 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства от 03.12.2019 № 533079/19/58023.

Определением от 16.07.2021 арбитражный суд оставил заявление УМИ г.Пензы без движения, суд предложил заявителю уточнить заявленные требования и указать в заявлении, бездействие какого именно лица им оспариваются.

04.08.2021 УМИ г.Пензы представило уточнение заявленных требований, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы, выразившееся в несвоевременном вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления об исполнительном розыске должника и временном ограничении права на выезд за пределы РФ, в не привлечении должника ИП Хинчагова А.Ю. к административной ответственности. Кроме того, УМИ г.Пензы просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы Янгаевой О.А., выразившееся в непринятии контролирующих мер к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы, ведущему исполнительное производство № 533079/19/58023 от 03.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявленные в уточнении от 04.08.2021 требования обращены к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н., которую просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, а также поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н., выразившегося в несвоевременном вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления об исполнительном розыске должника и временном ограничении права на выезд за пределы РФ, в не привлечении должника ИП Хинчагова А.Ю. к административной ответственности, привлек данного судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, заявленное в уточнении требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы Янгаевой О.А., выразившиегося в непринятии контролирующих мер к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы, ведущему исполнительное производство № 533079/19/58023 от 03.12.2019, суд не принял в качестве уточнения, поскольку заявитель в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание и предмет спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, однако требования к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы Ганиевой Т.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Пензы Янгаевой О.А. не сформулировал.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились, заявили о пропуске заявителем срока на обращение в суд, указав, что обо всех совершенных действиях судебных приставов УМИ г.Пензы было известно в 2020 году при неоднократном ознакомлении представителя заявителя с материалами исполнительного производства, на совещаниях, проводимых у главы Администрации г.Пензы, в ходе судебных заседаний при рассмотрении судом заявлений предпринимателя Хинчагова А.Ю. о предоставлении отсрочек в исполнении исполнительного листа, заявления УМИ г.Пензы об изменении способа исполнения решения суда.

Предприниматель Хинчагов А.Ю. считает требования заявителя необоснованными, поскольку в соответствии с решением от 12.10.2021 решение суда от 29.04.2019 по делу № А49-15314/2016 отменено.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 стать 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещении должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В соответствии с частью 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В силу части 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением от 29.04.2019 по делу №А49-15314/2016 арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Хинчагова А.Ю. в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу возвратить УМИ г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, в районе ул.Суворова, 139, кадастровый номер 58:29:02011007:0037, свободным от имущества.

В целях исполнения решения арбитражного суда от 29.04.2019 выдан исполнительный лист от 18.11.2019 серии ФС № 026967580, который 02.12.2019 заявителем предъявлен в Железнодорожное РОСП г.Пензы.

03.12.2019 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. возбудила исполнительное производство № 533079/19/58023-ИП и установила должнику предпринимателю Хинчагову А.Ю. 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Данное постановление 03.12.2019 направлено должнику предпринимателю Хинчагову А.Ю., однако возвращено по истечении срока хранения 07.12.2019.

14.01.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и установила должнику предпринимателю Хинчагову А.Ю. новый срок для исполнения (дата исполнения не указана).

14.01.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. вынесла постановление об обращения взыскания на денежные средства должника в банках.

16.01.2020 исполнительский сбор был уплачен предпринимателем Хинчаговым А.Ю.

22.01.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. вынесла постановление о поручении, в соответствии с которым поручила судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы совершить исполнительные действия, и (или) принять меры принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа, а именно: вручить требование об исполнении решения суда в полном объеме, отобрать объяснение.

17.03.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. направила в адрес предпринимателя Хинчагова А.Ю. требование, в котором обязала должника в срок до 31.03.2020 возвратить УМИ г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, 139, свободным от имущества, а в случае неисполнения данного требования явиться 31.03.2020 в 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное требование вручено предпринимателю Хинчагову А.Ю. 17.03.2020.

23.03.2020 предприниматель Хинчагов А.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н., в котором просил приостановить исполнительное производство, обосновав его подачей искового заявления в суд.

23.03.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

08.06.2020 по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. передала исполнительное производство от 03.12.2019 № 533079/19/58023-ИП судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролову С.В.

16.07.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролов С.В. составил акт о том, что выходом по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 139, установлено, что нестационарный торговый объект не снесен, торговая деятельность продолжается, а 17.07.2020 – акт о не проживании должника Хинчагова А.Ю. по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта, 7-165, и о невручении требования.

22.07.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролов С.В. вынес постановление о приводе должника.

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролов С.В. вынес постановление об исполнительном розыске должника.

03.08.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества Калинин В.В. вынес постановление о заведении в отношении Хинчагова А.Ю. розыскного дела.

30.07.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролов С.В. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, которое вручено Хинчагову А.Ю. 04.08.2020.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролов С.В. вручил Хинчагову А.Ю. требование, в соответствии с которым обязал должника в срок до 21.09.2020 возвратить УМИ г.Пензы по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 139, кадастровый номер 58:29:02011007:0037, свободным от имущества, а в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя явиться 21.09.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела также установлено, что 16.07.2020 предприниматель Хинчагов А.Ю. в рамках дела № 15314/2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.04.2019.

На основании определения от 23.11.2020 арбитражный суд предоставил предпринимателю Хинчагову А.Ю. отсрочку исполнения решения суда от 29.04.2019 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления УМИ г.Пензы об изменении порядка исполнения указанного решения по настоящему делу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда от 23.11.2020 оставлено в силе.

В рамках дела № А49-15314/2016 арбитражный суд рассмотрел заявление УМИ г.Пензы об изменении порядка исполнения судебного акта 29.04.2021 и отказал в его удовлетворении, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение суда от 29.04.2021 оставлено в силе.

27.07.2021 предприниматель Хинчагов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.04.2019 до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021, в рамках которого суд, рассмотрев заявление предпринимателя Хинчагова А.Ю. и других предпринимателей, признал незаконным бездействие Администрации г.Пензы, выразившееся в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы нестационарных торговых объектов – торгово-остановочных павильонов, расположенных, в том числе, по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 139, и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем включения в схему размещения нестационарных торговых объектов торгово-остановочный павильон, расположенный по вышеуказанному адресу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 оставлено без изменения.

Определением от 26.08.2021 арбитражный суд предоставил предпринимателю Хинчагову А.Ю. отсрочку исполнения решения суда от 29.04.2019 по делу № 15314/2016 до вступления в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 и его исполнения уполномоченным органом.

12.10.2021 арбитражный суд, пересмотрев дело № А49-15314/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение суда от 29.04.2019 и принял дело к рассмотрению судом первой инстанции.

Установленный вышеуказанными статьями Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия предусматривает следующие действия судебного пристава-исполнителя: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление срока должнику на добровольное исполнение; при несоблюдении должником срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения; в случае невыполнения должником установленных судебным приставом-исполнителем требований судебный пристав привлекает специализированные организации или предлагает взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения.

В рамках данного дела заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н., выразившееся в несвоевременном вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления об исполнительном розыске должника и временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, не привлечении должника Хинчагова А.Ю. к административной ответственности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено предпринимателю Хинчагову А.Ю. 03.12.2019 по адресу, указанному в исполнительном листе: г.Пенза, ул. 8 Марта, 7-165, однако возвращено 07.12.2019 по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном листе арбитражного суда, которое является местом жительства предпринимателя Хинчагова А.Ю., считается, что он был извещен о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Следовательно, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. несвоевременно вручила предпринимателю Хинчагову А.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Порядок объявления исполнительного розыска в ходе исполнительного производства предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее – судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из того, что исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем по своей инициативе в случае розыска должника или его имущества, если совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, предприниматель Хинчагов А.Ю. 16.01.2020 уплатил исполнительский сбор, 17.03.2020 – лично получил требование судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н. о возврате земельного участка, 23.03.2020 – представил судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н. заявление о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, 22.01.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. поручила судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы совершить действия, необходимые для исполнения исполнительного документа, а именно – вручить требование об исполнении решения суда в полном объеме, отобрать объяснение.

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель Хинчагов А.Ю. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, общался с судебным приставом-исполнителем, предпринимал меры для приостановления исполнительного производства либо отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, при этом судебный пристав-исполнитель совершал определенные действия, направленные на установление фактического местожительства должника, в связи с чем оснований для объявления в отношении него исполнительного розыска не имелось.

Кроме того, нормы Закона об исполнительном производстве не устанавливают конкретный срок для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении исполнительного розыска должника, поэтому говорить о несвоевременном его вынесении оснований не имеется.

Более того, 31.07.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролов С.В. вынес постановление об исполнительном розыске должника Хинчагова А.Ю., следовательно, бездействие судебных приставов, даже если оно имело место быть, закончилось 31.07.2020.

Порядок и основания применения в отношении должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации установлены в статье 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих условий:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,

возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу

(исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. постановление об ограничении на выезд должника Хинчагова А.Ю. не выносила.

Вместе с тем, необходимо отметить, что 08.06.2020 исполнительное производство № 533079/18/58023-ИП передано судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы Фролову С.В., который 30.07.2020 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника Хинчагова А.Ю. за пределы Российской Федерации, то есть бездействие было окончено 30.07.2020, о чем УМИ г.Пензы было проинформировано в письме от 18.08.2020 исх.№ 332534, которое направлено заказным письмом и получено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000048165611 заявителем 27.08.2020 (т. 2 л.д. 101, 107).

Заявитель оспаривает незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об исполнительном розыске должника и временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, вместе с тем, бездействие означает отсутствие действий, несвоевременное совершение действий не является бездействием.

Вынесение постановлений об исполнительном розыске и об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации свидетельствует об окончании бездействия, даже если таковое имело место быть.

Заявитель также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчуриной А.Н. по не привлечению предпринимателя Хинчагова А.Ю. к административной ответственности.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы Тенчурина А.Н. не установила должнику Хинчагову А.Ю. новый срок для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 83), после истечения которого она должна была составить протокол об административном правонарушении, чего ею сделано не было.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение дести дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Ответчики представили в материалы дела переписку с УМИ г.Пензы, в которой заявителю было сообщено обо всех действиях, совершенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 533079/19/58023-ИП (письма от 17.03.2020 исх.№ 362457, от 18.08.2020 исх. № 332534), следовательно, о бездействии судебного пристава по не привлечению должника к административной ответственности заявителю было известно еще в 2020 году, между тем он обратился в суд лишь 13.07.2021, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Довод заявителя о том, что он узнал о бездействии судебных приставов-исполнителей на совещании в Администрации г.Пензы в мае 2021 года, материалами дела не подтверждается, но даже с учетом этого срок на обжалование также пропущен.

Арбитражный суд также учитывает, что на основании определений суда от 23.11.2020 и от 26.08.2021 по делу № А49-15314/2016 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.04.2019.

Более того, решение арбитражного суда от 29.04.2019 по делу № А49-15314/2016, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 533079/19/58023-ИП, отменено решением арбитражного суда от 12.10.2021, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Кроме того, конкретные требования к остальным соответчикам заявитель не сформулировал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л. Столяр