Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А21-1597/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-1597/2022

« 03 » октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»

к Акционерному обществу «Спецстрой»

третье лицо: Медэкспорт-Калининград»

о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.12.2021, о взыскании с Акционерного общества «Спецстрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>, кабинет 3) (далее – Общество, ответчик) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:130819:25 за период с 30.03.2021 по 30.06.2022 в размере 2 090,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2022 в размере 356,62 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец, с учетом уточнения, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, поддержал частично доводы отзыва и пояснений, данных в ходе судебного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:130819:569 площадью 321,8 кв.м., расположенным по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130819:25 площадью 2813 кв.м.

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 30.03.2021 по 30.09.2021 Общество использовало указанный земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130819:25 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (30.03.2021).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в том числе площади земельного участка (2813 кв.м.) и размера кадастровой стоимости земельного участка (8 189 000 руб.); площади используемой части земельного участка (430 кв.м.), которая пропорциональна площади объектов, принадлежащих обществу (321,8 кв.м), к общей площади объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке (2104,9 кв.м.); вида разрешенного использования, категории земель.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения, размер неосновательного обогащения за период с 30.03.2021 по 30.06.2022 составил 2 090,56 руб.


Доводы ответчика о необходимости учитывать при расчете площади земельного участка, приходящегося на ответчика для начисления арендной платы, помещение под номером 8 площадью 101,7 кв.м. с кадастровым номером 39:15:130819:1227, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, судом отклоняются.

При этом суд соглашается с доводами Администрации о том, что согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022 указанное помещение учтено в здании с кадастровым номером 39:15:130819:53, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130819:48 (указанные здание и земельный участок находятся по адресу: <...>). В то время как по настоящему спору с ответчика взыскивается неосновательное обогащение, начисленное за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:130819:25, на котором учтено здание с кадастровым номером 39:15:130819:1242 (указанные здание и земельный участок находятся по адресу: <...>).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о помещении с кадастровым номером 39:15:130819:1227, содержащиеся в ЕГРН, при расчете площади земельного участка, за которую ответчик обязан вносить плату, указанное помещение учтено быть не может.

В связи с чем, требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 01.04.2022 на сумму неосновательного обогащения за период, возникший до 31.03.2022 подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Таким образом, суд исключает из начисления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.07.2022 в размере 329,44 руб., в том числе:

пени в размере 23,02 руб., начисленные с 30.03.2022 по 10.04.2022 (0,2/365 дней) х 4 668,31 руб.) х 9 дней

пени в размере 105,74 руб., начисленные с 11.04.2022 по 01.05.2022 (0,17/365 дней) х 10 810,63 руб.) х 21 день

пени в размере 103,66 руб., начисленные с 02.05.2022 по 26.05.2022 (0,14/365 дней) х 10 810,63 руб.) х 25 дней

пени в размере 39,10 руб., начисленные с 27.05.2022 по 07.06.2022 (0,11/365 дней) х 10 810,63 руб.) х 12 дней

пени в размере 11,85 руб., начисленные с 08.06.2022 по 13.06.2022 (0,11/365 дней) х 6 555,43 руб.) х 6 дней

пени в размере 46,07 руб., начисленные с 14.06.2022 по 10.07.2022 (0,11/365 дней) х 6 555,43 руб.) х 6 дней.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 162,96 руб. (1260,82 руб., начисленный размер – 329,44 руб., исключенный судом размер – 768,42 руб., уплаченный ответчиком размер).

В остальной части в удовлетворении требования в части взыскания процентов следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку действие постановления № 497 на указанный период не распространяется.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Спецстрой» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:130819:25 за период с 30.03.2021 по 30.06.2022 в размере 2 090,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2022 в размере 162,96 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Спецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова