Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А42-1080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г.Мурманск, ул.Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1080/2023

«21» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (место нахождения: 393250, Тамбовская обл., г.Рассказово, ул.8 Марта, д.1б, оф.15; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (место нахождения: 184630, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.04.2022

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по механизированной уборке улично-дорожной сети села Териберка в сумме 87000 руб.

В обоснование данного требования истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате названных услуг за декабрь 2021 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представил.

В предварительном судебном заседании, суд, с учётом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключён договор № 2 от 01.03.2021 возмездного оказания услуг (далее – Договор; л.д.14-17), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по механизированной уборке и посыпке песко-соляной смесью улично-дорожной сети в селе Териберка Кольского района Мурманской области, в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик – принять и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Расчёт цены Договора указан в Приложении № 1, но не может превышать 200000 руб.

В соответствии с заявками Администрации ответчиком в декабре 2021 года были оказаны предусмотренные Договором услуги, которые ответчиком оплачены не были. Сумма задолженности составила 87000 руб.

Неисполнение Администрацией обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии, руководствуясь при этом территориальной подсудностью Арбитражного суда Мурманской области, определённой сторонами в пункте 5.2 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, в том числе нарядами, подписанными сторонами без разногласий по выполненным работам и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора, не внесена оплата оказанных услуг за заявленный период, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и соответствующим статьям 779, 781 ГК РФ.

Каких-либо возражений или документов, опровергающих заявленные исковые требования, как по праву, так и по размеру, ответчиком не представлено, а равно доказательств оплаты заявленной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, его не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 87000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 3480 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» задолженность по услугам (работам) по механизированной уборке улично-дорожной сети в сумме 87000руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб., а всего 90480 руб. (девяносто тысяч четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев