Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А03-20375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20375/2019
г. Барнаул
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Славгородская центральная районная больница», г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 943 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 06.05.2020;

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 158 943 руб. 70 коп. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года.

Ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии и объем теплопотребления, однако, иск не признал на том основании, что стоимость тепловой энергии начислена с применением тарифа, который в спорный расчетный период не действовал.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судом отклонено, поскольку указанная причина не признана судом уважительной ввиду наличия транспортного сообщения между городами Алтайского края. С учетом этого дело рассмотрено без участия представителя учреждения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Предприятие является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Отношения по поставке тепловой энергии между предприятием и учреждением урегулированы контрактом теплоснабжения № 137/к-2018-44/421 от 06.12.2018, действие условий которого распространено на отношения сторон, возникшие до его заключения с 17.10.2018 (пункт 9.1 контракта).

В ноябре 2018 года истец отпустил ответчику 566,164 Гкал тепловой энергии стоимостью 1 493 618 руб. 71 коп., рассчитав плату по тарифу 2235,71 руб./Гкал (без НДС), установленному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.11.2018 № 326.

Учреждение исполнило обязательство за исключением 158 943 руб. 70 коп., обосновав частичную оплату тем, что тариф для предприятия был установлен только с 27.11.2018, следовательно, его применение за ноябрь 2018 года не является правомерным. При этом ответчик обязательство исполнил исходя из тарифа 1997,80 руб./Гкал (без НДС), который был установлен прежней теплоснабжающей организации - обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» тарифным решением от 16.12.2016 № 558 (в редакции решения от 16.11.2017 № 387).

Ответчик факт отпуска и переданный за рассматриваемый период объем тепловой энергии не оспаривал, разногласия касаются расчета стоимости ресурса в отсутствие до 27.11.2018 установленного предприятию тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 172 (далее - Основы ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1- 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что истцу переданы на праве оперативного управления объекты энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, предыдущей ресурсоснабжающей организацией.

Отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Момент снятия показаний приборов учета в пределах расчетного периода в целях расчета платы за фактически потребленную энергию не имеет правового значения для применения установленного уполномоченным государственным органом в течение соответствующего расчетного периода тарифа, так как размер обязательства определяется по календарной дате окончания такого периода.

В рассматриваемом случае на момент окончания расчетного периода ноября 2018 года и возникновения у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии действовал тариф в размере 2235,91 руб./Гкал, установленный решением уполномоченного государственного органа от 27.11.2018 № 326, на основании которого истцом правомерно произведен расчет платы за потребление 566,164 Гкал тепловой энергии на сумму 1 493 618 руб. 71 коп.

Названное тарифное решение в соответствии с пунктом 4 данного документа вступило в силу с даты опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 29.11.2018 и действовало по 31.12.2018.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, так как произведенное учреждением частичное исполнение не является надлежащим, тогда как в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Славгородская центральная районная больница»в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» 158 943 руб. 70 коп. задолженности и 5 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов