Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-73181/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-73181/20-84-53328 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ВОСТОКИНВЕСТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 45, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СПОРТГИР" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 21, КОРПУС 1, ЭТ Т ПОМ XII КОМ ЧАСТЬ КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 59 332 657 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2020 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПОРТГИР» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 14-ВИ-18 от 22.02.2018 г. и 31-ВИ-19 от 17.06.2019 г. в размере 53 694 712,95 руб., договорной неустойки (пени) за период с 25.12.2019 по 24.04.2020 в размере 6 550 754,98 руб., пени в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.02.2018 и 17.06.2019 Истец и Ответчик заключили договоры поставки № 14-ВИ-18 и 31-ВИ-19 соответственно (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец (Продавец) передает в собственность Ответчику (Покупателю) спортивные товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в спецификациях, а Ответчик обязуется оплачивать переданный товар. Согласно п. 8.1 Договоров срок действия каждого договора составляет 1 год, однако если стороны за 1 месяц до истечения договора не заявят о желании расторгнуть его, договор считается перезаключенным на следующий календарный год. Поскольку стороны не заявили о желании расторгнуть договоры, Договоры считаются действующими.

31.12.2018 Истец и Ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные товары составляла 56 555 754,82 руб.

В 2019 году Истец поставил Ответчику спортивные товары еще на 33 606 449,26 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными. С учетом долга за 2018 года, Ответчик должен был заплатить за товары 90 162 204,08 руб.

Однако Ответчик оплатил только 36 467 491,13 руб. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность Ответчика за поставленные товары составляет 53 694 712,95 руб., до настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

05.12.2019 Истец направил Ответчику акт сверки взаимных расчетов.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно размера заявленного требования не заявил.

Таким образом, суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 53 694 712, 95 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 Договоров в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку Ответчик нарушил сроки оплаты, он обязан уплатить Истцу неустойку за период с 25.12.2019 по 24.04.2020 в размере 6 550 754,98 руб., и далее до даты оплаты поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается нарушение установленного Договором срока внесения денежных средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании нестойки за период с 25.12.2019 по 24.04.2020 в размере 6 550 754,98 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22, и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени, начиная с 25.04.2020 г. в размере 0,1 % на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПОРТГИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНВЕСТ» задолженность в размере 53 694 712, руб. 95 коп., пени за период с 25.12.2019 по 24.04.2020 в размере 6 550 754 руб. 98 коп., пени начиная с 25.04.20 г. в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова