Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А28-13852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13852/2017
г. Киров
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 5 929 163 рублей 58 копеек



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик) о взыскании 5 929 163 рублей 58 копеек задолженности по оплате ресурса, поставленного в период с апреля по август 2017 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 20.12.2011 №916326, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса: тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (ГВС).

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования в ходе рассмотрения дела, заявлениями, представленными в материалы дела, частично отказался от взыскания долга в сумме 4 357 514 рублей 32 копеек, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 571 649 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 4 357 514 рублей 32 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в заявлении от 03.05.2018 просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов энергоресурса по нежилым помещениям. Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 1 351 709 рублей 76 копеек.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения от 20.12.2011 №916326 истец (Теплоснабжающая организация) отпускал тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объекты ответчика (Потребителя), указанные в приложении № 3 к договору (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика).

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Факт поставки в спорный период ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Однако ответчик принятую теплоэнергию не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Как было отмечено выше, согласно условиям договора истец в спорный период 2017 года осуществил подачу ответчику коммунального ресурса: тепловой энергии и ГВС, и выставил счета-фактуры на оплату данных услуг. Объем потребленной ответчиком энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, установленными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в связи с чем за ним образовался долг.

Наличие задолженности ответчик не отрицает, однако заявляет довод об исключении из расчета суммы долга стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилую часть.

В обоснование своих доводов ответчик представил: письмо Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 16.01.2017 о необходимости представления сведений о владельцах нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; доказательства направления истцу сведений по юридическим лицам (собственникам нежилых помещений); информационное письмо, адресованное владельцам нежилых помещений о необходимости заключения договоров.

Из материалов дела, расчетов и отзыва следует, что разногласия касаются обязанности ответчика оплачивать объем коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В отношении указанных разногласий, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено письмо о необходимости представления сведений о владельцах нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В ответ на письмо, ответчик направил истцу список собственников нежилых помещений, а также, в свою очередь, уведомил собственников о необходимости заключения договоров на поставку горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившего в силу 01.01.2017, существенно изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленным в материалы дела письмам, стороны осуществляли переписку относительно исполнения обязательств в части поставки соответствующего ресурса в нежилые помещения.

Из содержания переписки также следует, что стороны пришли к обоюдному согласию об отказе от исполнения обязательств в части поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность поставки коммунального ресурса в нежилые помещения и, соответственно, отсутствовала обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного суд принимает контррасчет ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 351 709 рублей 76 копеек; в остальной части (219 939 руб. 50 коп.) в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 351 709 рублей 76 копеек, государственная пошлина в размере 24 698 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 23 930 рублей 00 копеек подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 1 351709 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 24 698 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

В части требований в размере 219 939 (двести девятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек в иске отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 930 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский