Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А43-40356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40356/2017

г. Нижний Новгород 23 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-975),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 261 570 руб. задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3 261 570 руб.


при участии представителей

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 27.04.2017,

от третьего лица: не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (далее – ООО СК «Спецтехнострой») о взыскании 3 261 570 руб. долга по договору субподряда от 05.09.2016 №20, переданного по договору уступки прав требования от 24.04.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Претензий по качеству части выполненных и не принятых ответчиком работ на сумму 1 639 030 руб. не заявлено. Первичные документы по приемке работ на сумму 9 042 540 руб. подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик предъявленные требования не признал, указал, что работы по договору выполнены с недостатками, указанными в письме ООО «СиБиЭмАй» (генеральный заказчик) от 18.02.2017, об устранении которых известил истца письмом от 14.03.2017 №159. Поскольку требование ответчика оставлено без надлежащего удовлетворения,ООО «Спецтехнострой» понесло расходы на привлечение ООО «Промтехстрой» в целях подтверждения выявленных недостатков и проверки достижения проектного отказа свай, устранение недостатков путем заключения договоров подряда от 01.03.2017, от 20.03.2017 №8. С целью устройства временных дорог ООО СК «Спецтехнострой» также понесло расходы на поставку песка ООО «Север» по договору от 21.03.2017 №43, на оказание услуг техники (экскаватора-погрузчика) ООО «Фаворит», на поставку аэродромных плит ООО «ЮЛ-Строит». Общая сумма расходов по уточненным данным составила 7 171 020 руб.

Определением суда от 02.04.2018 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит произвести зачет встречного требования о возмещении расходов на устранение недостатков в выполненных первоначальным кредитором(ООО «Фундаментстрой») работах в размере 3 261 570 руб.

ИП ФИО1 с требованиями встречного иска не согласен, считает, что факт некачественного выполнения работ документально не подтвержден. Письмо от 18.02.2017 ООО «СиБиЭмАй» не свидетельствует о нарушении забивки свай именноООО СК «Фундаментстрой». Из проектной, технической, геодезической документации следует, что на объект «Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая Тульской области РФ» в качестве субподрядчиков привлекались и иные организации. Экспертиза на предмет проверки качества работ по договору заказчиком не проведена. Кроме того подрядчик о выявленных недостатках надлежащим образом не уведомлен. Письмо от 14.03.21017 №159 не содержит предложения подрядчику о дате и времени осуществления осмотра дефектов, а также требования устранить их. Данное письмо подписано после заключения ООО «Спецтехнострой» с ООО «Промтехстрой» договора подряда от 01.03.2017 №3, что говорит об отсутствии намерения урегулировать возникшую ситуацию в соответствии с требованиями норм закона и договора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундаментстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 05.09.2016 №20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс свайных работ с применением сваебойной установки на строительном объекте: «Завод по производству легковых автомобилей на территории технопарка «Узловая» Тульской обл. РФ», который включает в себя погружение в грунт свай, марок и в количестве в соответствии с рабочей документацией -04-1-01-КЖ и 6-04-1-02-КЖ, выполненной ОАО «Тулаоргтехстрой». Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренном договоров (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость и объем работ, а также сроки производства работ согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору. Общая стоимость работ определяется путем сложения стоимости работ по всем спецификациям за все время действия договора. Начало выполнения работ – 08.09.2016, окончание выполнения работ – не позднее 16.11.2016.

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц осуществляется заказчиком на основании счета подрядчика 1 раз в месяц в срок до 20 календарного числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления подрядчиком полного комплекта документов в соответствии с пунктом 3.1.6 договора и принятия работ в соответствии с пунктом 3.2.3 договора.

Пунктом 8.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение 60 месяцев.

В пунктах 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 договора установлен порядок фиксации выявленных недостатков и сроки добровольного устранения.

В случае уклонения подрядчика от устранения соответствующих недостатков (дефектов) заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика. При этом подрядчик обязан возместит заказчику такие расходы в течение 3 дней с момента выставления соответствующего счета заказчиком (пункт 8.6 договора).

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения.

Пунктом 7.3 договора сторонами согласована подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 9 042 540 руб. по актам от 30.09.2016 №1, от 24.10.2016 №2, от 23.11.2016 №3, от 28.12.2016 №4. Стоимость работ дополнительно подтверждена соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны заказчиком без возражений по объемам и качеству выполненных работ.

Кроме того для приемки работ на сумму 1 639 030 руб. подрядчик составил акты от 06.02.2017 №5, от 06.02.2017 №6, которые были направлены заказчику ценным письмом с описью вложения 15.05.2017, однако со стороны последнего оставлены не подписанными.

В адрес ответчика от ООО «СиБиЭмАй Констракшн Ко., Лтд» поступило письмо от 18.02.2017, согласно которому при проверке исполненной схем и журналов забивки свай к сооружению 1-01, проектировщиком ОАО «Тулаоргтехстрой» выявлены сваи, не достигшие проектного отказа и имеющие рабочую часть менее 4 м. В связи с чем, проектировщик требует произвести допогружение данных свай с помощью вибрации.

Письмом от 14.03.2017 (направлено по электронной почте) ответчик известилООО СК «Фундаментстрой» о выявленных нарушениях строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и сообщил о невозможности принятия работ до устранения нарушений.

В письме от 27.04.2017 №266 ответчик сообщил ООО СК «Фундаментстрой» о некачественном выполнении работ, а именно: выявлены сваи, имеющие отклонения более допустимых в соответствии со строительными нормами и правилами; выявлены сваи, не достигшие проектного отказа и имеющие рабочую часть менее 4 м. В связи с наличием со стороны ООО СК «Фундаментстрой» некачественно выполненных работ по договору, заказчик не принимает указанные работы и не оплачивает их стоимость в размере более 68 000 000 руб. ООО СК «Спецтехнострой» предложено в срок до 12.05.2017 согласовать объем и стоимость некачественно выполненных работ, в срок до 05.05.2017 предоставить 4 комплекта подписанной исполнительной документации на выполненные работ.

24.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундаментстрой» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) подписан договор переуступки прав требования.

По условиям пункта 1.1 договора цедент передает цессионарию свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецтехнострой», возникшие на основании договора субподряда №20 от 05.09.2016, а цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму за передачу прав в размерах, в сроках и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент передает цессионарию права требования в размере 3 342 570 руб.

Цедент не передает цессионарию уже полученные от должника 7 420 000 руб., уплаченные должником цеденту в качестве исполнения обязательств по договору субподряда от 05.09.2016 № 20 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.2.2 договора предусмотрена обязанность цессионария в течение 10 рабочих дней с момента перехода прав требований письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требований.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО СК «Спецтехнострой» уведомление от 25.04.2017 №11 о совершенной уступке права требования по договору от 05.09.2016 №20 и о необходимости погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы.

Согласно пояснениям истца при составлении договора переуступки прав требования от 24.04.2017 допущена арифметическая ошибка при определении суммы задолженности, размер которой составит с учетом стоимости работ 10 681 570 руб. и произведенных оплат 7 420 000 руб. составит 3 261 570 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы в размере 3 261 570 ответчиком не погашена в полном объеме, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с первоначальным иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно оплаты строительных работ, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены двусторонние акты от 30.09.2016 №1, от 24.10.2016 №2, от 23.11.2016 №3, от 28.12.2016 №4 на сумму 9 042 540 руб. и акты от 06.02.2017 №5, от 06.02.2017 №6 на сумму 1 639 030 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО СК «Спецтехнострой» не оспаривая факт выполнения работ по договору от 05.09.2016 №20, ссылается на их ненадлежащее качество, о чем сообщалось ООО СК «Фундаментстрой»

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательства наличия неустранимых недостатков в выполненных истцом работах ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности выполнения спорных работ общей стоимостью 10 681 570 руб. и их неоплаты ответчиком на сумму 3 261 570 руб.

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор переуступки прав требования от 24.04.2017, который соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 05.09.2016 №20.

Довод ответчика о том, что договор переуступки прав требования от 24.04.2017 не может считаться заключенным и порождать правовые последствия для сторон, поскольку на момент его составления право требования работ не возникло по причине направления заказчику актов о приемке выполненных работ 15.05.2017, судом рассмотрен и отклонен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате работ не представил, в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 261 570 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 39 308 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО СК «Спецтехнострой» и подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1

ООО СК «Спецтехнострой» заявлен встречный иск о проведении зачета встречного требования о возмещении расходов на устранение недостатков в выполненных первоначальным кредитором (ООО «Фундаментстрой») работах в размере 3 261 570 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационной письме от 25.02.2014 № 165 суд вправе самостоятельно квалифицировать требования истца при обнаружении им ошибки в требовании.

Данное требование судом расценивается как требование о взыскании убытков, связанных с устранением выявленных недостатков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

В настоящем споре в качестве убытков истцом заявлен реальный ущерб в виде расходов, понесенных на восстановление нарушенного права в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда от 05.09.2016 №20.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом данный пункт не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)").

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае уклонения подрядчика от устранения соответствующих недостатков (дефектов) заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика. При этом подрядчик обязан возместит заказчику такие расходы в течение 3 дней с момента выставления соответствующего счета заказчиком

Из документов, представленных в дело, усматривается, что ООО СК «Спецтехнострой» в связи с поступившими от ООО «СиБиЭмАй Констракшн Ко., Лтд» (генеральный заказчик) замечаниями по качеству выполненных работ в письме от 18.02.2017 уведомляло письмами от 14.03.2017 №159, 27.04.2017 №266 ООО СК «Фундаментстрой» о ненадлежащем выполнении работ с указанием на сваи, не достигшие проектного отказа и имеющую рабочую часть менее 4 м.

Факт наличия выявленных недостатков также подтвержден ООО «Промтехстрой» в письме от 16.03.2017 №25, которое привлечено ООО СК «Спецтехнострой» по договору от 01.03.2017 №3 для выполнения работ по подтверждению достижения проектного отказа свай посредством проведения контрольной добивки свай.

Ввиду невыполнения ответчиком требования об устранении недостатков выполненных работ ООО СК «Спецтехнострой», руководствуясь положениями части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8.6. договора поручило их устранение ООО «Протехстрой» по дополнительному соглашению от 15.03.2017 №1 к договору от 01.03.2017 №3 на выполнение допогружения свай до проектных отметок с применением сваебойной установки, по договору от 20.03.2017 №8 на проведение допогружения свай и контрольной добивки свай.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.03.2017 на сумму 1 888 000 руб. по дополнительному соглашению от 15.03.2017 №1, от 30.06.2016 на сумму 2 589 700 руб., на сумму 600 000 по договору от 20.03.2017 №8.

Кроме того, согласно условиям договоров на добивку свай междуООО СК «Спецтехнострой» и ООО «Промтехстрой» и существовавшими погодными условиями истец по встречному иску вынужден принять на себя обязательства по выполнению временных дорог для подъезда сваебойной установки к месту производства работ до начала осуществления работ по допогружению свай.

С целью устройства временных дорог ООО КС «Спецтехнострой» заключило с ООО «Север» договор от 21.03.2017 №42 на поставку песка. Согласно представленным товарным накладным от 10.04.2017 №58, 06.04.2017 №53, от 04.04.2017 №52, от 27.03.2017 №47, от 17.03.2017 №35 на общую сумму 111 820 руб.

Также ООО «Фаворит» оказало ООО СК «Спецтехнострой» услуги техники (эксковатора-погрузчика) по актам от 17.04.2017, от 31.03.2017 на сумму 331 820 руб. ООО «Юл-стрит» осуществило ООО СК «Спецтехнострой» поставку аэродромных плит по универсальному передаточному документу от 15-17 марта 2017 года, от 01-04 апрель 2017 года на сумму 1 650 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ИП ФИО1 указывает на неполучение писем об устранении недостатков.

В адрес ООО СК «Фундаментстрой» письмо от 14.03.2017 №159 направлено по электронной почте sms-nn@mail.ru, указанной в разделе 12 договора от 05.09.2016 №20 «Адреса, реквизиты, подписи сторон», письмо от 27.04.2017 №266 – по почте 28.04.2017 и возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Так, если должник после получения уведомления о переходе требования об оплаты выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающего из договора подряда, уже возникло.

Как следует из представленного ООО СК «Спецтехнострой» расчета предъявленных к взысканию расходов, их размер определен с учетом ограничения переданной по договору переуступки прав требования от 24.04.2017 задолженности по договору субподряда от 05.09.2016 №20 в размере 3 261 570 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО СК «Спецтехнострой» доказало факт причинения убытков в размере 3 261 570 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 39 308 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ИП ФИО1 и подлежит взысканию в пользу ООО СК «Спецтехнострой».

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Спецтехнострой"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 3 261 570 рублей долга и39 308 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Спецтехнострой" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 3 261 570 рублей расходов на устранение недостатков выполненных работ и 39 308 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова