Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А06-5070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5070/2021
г. Астрахань
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница (ОГРН <***>; ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по контракту № 2 от «25» января 2021 г в размере 117 230 рублей, пени за период с 20.02.2021 г. по 19.05.2021 г. в размере 1 387 руб. 02 коп., пени, начисленной на сумму долга, начиная с 20.05.2021 г по день фактической оплаты долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; штраф за неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница (ОГРН <***>; ИНН: <***>) о взыскании основного долга по контракту № 2 от «25» января 2021 г в размере 117 230 рублей, пени за период с 20.02.2021 г. по 19.05.2021 г. в размере 1 387 руб. 02 коп., пени, начисленной на сумму долга, начиная с 20.05.2021 г по день фактической оплаты долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; штраф за неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 июня 2021 г. суд принял настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 18 июня 2021 года представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд определил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 июля 2021 года.

В указанный срок от истца не поступили дополнительные документы по делу.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты долга и пени не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 29 января 2021 года рассмотрел исковое заявление и принял решение в виде резолютивной части решения.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (поставщик) Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» (заказчик) 25 января 2021года был заключен контракт № 2, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку шприцев медицинских, в соответствии с спецификацией и надлежащим образом услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Общая цена контракта составляет 117 230 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечислении денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Заказчик оплачивает товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара на основании следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара, подписанных поставщиком.

На основании контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 117 230 руб., что подтверждается товарными накладными № В-406 от 23.01.2021г., № В-1508 от 22.02.2021г., копии которых представлены в материалы дела. В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

Ответчик товар принял, однако оплату в сумме 117 230 руб. не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 117 230 руб.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 15.04.2021 года направлена претензия с требованием оплатить задолженность по контракту. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме истец начислил неустойку в сумме 1387 руб. 02 коп. за период с 20.02.2021г. по 19.05.202г., а также штраф в размере 1 000 руб. за не предоставление ответа на претензию, которые просит взыскать с ответчика.

Неисполнение ответчиком условий контракта явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копией контракта, товарными накладными, ответчиком не оспарены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность в сумме 104 544 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства оплаты товара в сумме 117 230 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 117 230 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока оплаты в размере 1387 руб. 02 коп. за период с 20.02.2021г. по 19.05.202г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 387 руб. 02 коп. за период с 20.02.2021 г. по 19.05.2021 г. и неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 20.05.2021 г по день фактической оплаты долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 000 руб. суд не усматривает исходя из следующего.

В обоснование данного требования истец ссылается на условия пункта 10.3 Контракта.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб.

В пункте 14.2 определено, что при не достижении согласования в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по контракту, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 5-ти рабочих дней, с даты ее получения.

Норма статьи 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны предусмотрели уплату штрафа в случае непредставления ответа на претензию.

Кроме того, суд исходит из того, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Штраф, предусмотренный частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", представляет собой законную неустойку.

Законная неустойка устанавливается законом только в случае нарушения отдельных существенных обязательств, неисполнение которых означает неисполнение контракта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Истец не указал, какие расходы или иные неблагоприятные последствия повлекло для него не предоставление ответчиком ответа на претензию.

Принимая во внимание, что штраф не подлежит уплате за нарушение, выразившееся в не оплате за поставленный товар, поскольку в этом случае имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, за которую начисляется пеня, а штраф за неисполнение организационных обязанностей (не предоставление ответа на претензию) контрактом прямо не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Учитывая характер спора, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, устойчивую судебную практику, минимальный объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту № 2 от «25» января 2021 г в размере 117 230 руб., пени за период с 20.02.2021 г. по 19.05.2021 г. в размере 1 387 руб. 02 коп. и пени, начисленную на сумму долга, начиная с 20.05.2021 г по день фактической оплаты долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4551 руб., оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко