Решение от 23 января 2018 г. по делу № А11-14443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14443/2017
г. Владимир
23 января 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданки ФИО2 (дата рождения: 09.09.1967, место рождения: г. Киев, Украинская ССР, адрес регистрации (место жительства): 600000, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии представителей сторон:

от должника – ФИО3 по доверенности от 30.11.2017 серии 33 АА № 1450503 (сроком действия на 3 года), установил.

Гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Должник, руководствуясь статьями 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ее несостоятельной (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – Союз «СРО «СЕМТЭК»).

В обоснование заявления ФИО2 сообщила о наличии задолженности перед кредиторами – ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Бинбанк», ЗАО «ПрофитМед», ООО «Медком-МП», АО «НПК «Катрен», ИП ФИО4, ООО «Управляющая компания Ярфарма», ООО ЧООО «Бастион», ООО «Авеста Фармацевтика», МИФНС № 12 по Владимирской области в общей сумме 1 380 756 руб. 21 коп. При этом ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира площадью 94 кв.м, кадастровый номер: 33:22:011024:228. Иное имущество в собственности отсутствует. Также пояснила, что дебиторской задолженности не имеется, акционером (участником) какого-либо юридического лица не является. ФИО2 в настоящее время на основании трудового договора работает в ООО «Медилон-Фармимекс», средний размер ежемесячного дохода составляет 9000 руб., а также является председателем правления ТСЖ «Парус» на безвозмездной основе. При этом пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник считает, что в сложившейся ситуации удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 7 декабря 2017 года.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

От Союза «СРО «СЕМТЭК» в материалы дела представлено письмо от 12.01.2018 № ТК-32/18пр о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.

Представитель должника поддержал заявленные требования, представил в материалы дела ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, введение процедуры реструктуризации долгов считает нецелесообразным с учетом размера долговых обязательств перед кредиторами, также представил с материалы дела дополнительные документы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из представленных в материалы дела документов (кредитных договоров с приложениями, договоров поставки, договора о централизованной охране объекта, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), иных документов) задолженность ФИО2 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.

В обоснование отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ФИО2 в материалы дела представлены сведения Инспекции Гостехнадзора по МО г. Владимир и ЗАТО г. Радужный, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость ее имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из заявленных требований, ФИО2 ходатайствует о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 Федерального закона.

Должник в заявлении о признании банкротом просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Союз «СРО «СЕМТЭК» для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 10618 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 79).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ФИО2 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок, в силу указанной нормы права арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Владимира.

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать гражданку ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 10618 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 79), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03 июля 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 59, телефон справочной службы (4922) 47-23-65, факс <***>, телефон помощника судьи (4922) 47-23-43, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки ФИО2 орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Владимира (<...>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Исакова