Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А46-1916/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-1916/2023 19 апреля 2023 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гонг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 811 264 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (генеральный директор, паспорт); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 № 10736/ИП/04 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом); общество с ограниченной ответственностью «Гонг» (далее – ООО «Гонг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 780 000 руб. задолженности по договору на поставку товара от 11.10.2022 № 410/2/22-СМСП, 17 160 руб. неустойки за период с 08.11.2022 по 03.02.2023, 14 104 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 03.02.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 16.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на некорректность расчета неустойки. В судебное заседание по делу представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представлен. Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Гонг» (далее – поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – заказчик) заключен договор на поставку товара от 11.10.2022 № 410/2/22-СМСП. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать заказчику сварочные электроды (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара,определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору). Сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022 г.Поставка товара осуществляется единовременно в срок согласно заявке заказчика. Заявканаправляется поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте (с любогопочтового адреса с доменным именем «mptk55.ru») не менее чем за 10 рабочих дней до даты поставки, и содержит наименование, количество товара, срок поставки товара. Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки Заказчиком, подписанной полномочным лицом – ФИО4 Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного поставщиком по собственной инициативе (без заявки заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом (пункт 2.2 договора). Цена договора составляет 780 000 руб., в том числе НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД) (пункты 4.1, 4.7 договора). Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, рекламаций по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, товарная накладная от 28.10.2022 № 1149 подписана ответчиком. В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием ля обращения истца в Арбитражный суд Омской области. Ответчик в отзыве на исковое заявление отмечает недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при условии начисления неустойки; неверность расчета неустойки. Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Осуществление истцом поставки товаров подтверждается товарной накладной от 28.10.2022 № 1149. Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере780 000 руб. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании 17 160 руб. неустойки за период с 08.11.2022 по 03.02.2023. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «Гонг» вправе требовать начисления неустойки. При этом расчет, произведенный истцом, является неверным, поскольку, как верно указано ответчиком, по смыслу положений статьи 191 ГК РФ и условий договора рок исполнения обязательства по оплате начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за подписанием товарной накладной (т.е. с 31.10.2022). Соответственно, неустойка начисляется с 10.11.2022. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 16 770 руб. Кроме того, исковое заявление содержит требование о взыскании 14 104 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 03.02.2023. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом в силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку в настоящем случае договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки, а доказательства соглашения между сторонами об ином порядке начисления штрафных санкций отсутствуют, истцом реализовано право на взыскание неустойки, в удовлетворении требования о взыскании процентов надлежит отказать. По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гонг» удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гонг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 780 000 руб. основного долга, 16 770 руб. неустойки, а также 18 882 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Судья Г.В. Шмаков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Гонг" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |