Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А21-9294/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-9294/2017

«06» апреля 2018 г.

«05» апреля 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«06» апреля 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Калининградгазификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к НП «ПОРТОВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 99 228,41 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческому партнерству по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «ПОРТОВИК» (далее – НП «ПОРТОВИК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 228,41 руб.

Кроме того, в Арбитражном суде Калининградской области находилось дело А21-12393/2017 по исковому заявлению ОАО «Калининградгазификация» к НП «ПОРТОВИК» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16 марта 2018 года дела А21-9294/2017 и А21-12393/2017, находящиеся в производстве арбитражного суда Калининградской области, объединены в одно производство с присвоением номера делу А21-9294/2017

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на доводы исков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не нашёл оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в случае невозможности участия в судебном заседании своего представителя, вправе поручить представление интересов в суде другому лицу. Согласно частям 3, 4 и 6 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 17/01-772-2015 на техническое эксплуатацию газопровода (далее — Договор).

ОАО «Калининградгазификация» выполняет условия Договора надлежащим образом, однако НП «ПОРТОВИК» в полном объеме свои платежные обязательства не исполнило.

Ответчику предоставлены истцом услуги на сумму 199 228,41 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки-сдачи оказанных услуг (от 01.12.2015г., 10.03.2016г., 06.06.2016г., 12.08.2016г., от 09 и 31 марта 2017г., 30.06.2017г., 10.08.2017г. и 04.09.2017г.).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объёме, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании 199 228,41 руб. основного долга.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доводы ответчика суд отклоняет. Согласно п. 1.1 Договора техническая эксплуатация включает в себя - техническое, аварийное обслуживание, текущий и капитальный ремонт и прочие работы. Пунктом 4.2.1 Договора оплата услуг производится Заказчиком на основании акта выполненных работ или счета на оплату. Все акты приняты Заказчиком без замечаний, факт оказания услуг ответчиком по существу не опровергнут, в связи с чем в настоящее время ответчик безосновательно уклоняется от выполнения платежных обязательств.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НП «Портовик» в пользу ОАО «Калининградгазификация» сумму задолженности в размере 199 228,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7969,14 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов