Дополнительное решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-55336/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55336/2019
г. Краснодар
11 марта 2021г.
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10 марта 2021г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., при рассмотрении

вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А32-55336/2019

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Сочи к ООО СЗ «СпецСтройКубань» (ИНН <***>) г. Краснодар з-е лицо: ФИО2, г. Алматы о взыскании неустойки в размере 84 243 рублей 45 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 84 243 рублей 45 копеек.

Решением суда от 25.11.2020 требования удовлетворены частично.

При вынесении названного решения и объявлении его резолютивной части судом не разрешен вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины при подаче заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание участники явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом.

В соответствии со статьями 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, оплата государственной пошлины в размере 3 370 рублей была возложена на ответчика.

Вместе с тем, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 770 рублей.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 400 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Сочи из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 7 от 25.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская