Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-234966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-234966/19

64-1951


20 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Геа Рефрижерейшн Рус»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихинский завод криогенного машиностроения»

о взыскании задолженности

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 12.07.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геа Рефрижерейшн Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихинский завод криогенного машиностроения» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 652 958 евро, пени в размере 65 295,80 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки № RT-RU-EE- 2015-27-15 от 10.11.2015г. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2015 г. между ООО «ГЕД Рефршврейшн РУС» (Продавец, истец) и ООО «Криомаш-БЗКМ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № RT-RU-EE- 2015-27-15 на поставку оборудования в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара на сумму 652 958 евро, что подтверждается товарной накладной № 14181243 от 29.12.2018г.

Согласно п. 4.1.2. договора, в редакции Дополнительного соглашения №4 от 20 июня 2018 г., Покупатель оплачивает второй платеж 8 размере 652 658,00 Евро, в т.ч. НДС (18%) не позднее чем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после поставки оборудования, т.е. в срок до 28.02.2019 года.

Согласно п. 4.1.3. договора, в редакций Дополнительного соглашения №4 от 20 июня 2018 г., Покупатель оплачивает третий платеж в размере 100 300 Евро, в т.ч. НДС (18%) не позднее 12 (Двенадцати) недель с даты поставки оборудования, т.е. в срок до 24.03.2019 г.

Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 652 958 евро, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия от 04.07.2019г. б/н оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 652 958 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 65 295,80 евро за период с 28.02.2019г. по 26.08.2019г.

Согласно п. 13.3. договора, в случае превышения сроков оплаты, установленных договором, Продавец имеет право требовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% соответствующей части оплаты за каждый день просрочки, однако общая сумма пены не должна превышать 10% данного платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 65 295,80 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихинский завод криогенного машиностроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геа Рефрижерейшн Рус» задолженность в размере 652 958 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, пени в размере 65 295 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) евро 80 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Чекмарева